臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第999號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王榮臨
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17920
號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第183號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
王榮臨犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第
4行所載「王榮臨因與陳智意之間，素有嫌隙，」予以刪除
、證據部分增加「被告王榮臨於本院準備程序中之自白」外
，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法律保護他人身體
法益之規範，於餐會上公然施暴，且是朝告訴人陳智意重要
部位即頭部揮擊，使告訴人受有附件所載之傷害，所為實屬
不該；復考量被告無前科，素行尚可；惟至本院審理時才坦
承犯行，迄未能達成和解之犯後態度；末衡被告專科畢業之
智識程度、業藥師、已婚、無人需要其扶養、與太太同住等
一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 陳湘琦附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17920號 被 告 王榮臨 男 68歲（民國00年0月00日生） 住高雄市小港區龍鳳里1鄰鳳鳴路146 之4號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王榮臨與陳智意（所涉傷害部分，另為不起訴處分）均為藥 劑生公會之成員，該公會於民國113年6月23日中午時分，在 位於高雄市○○區○○○路000號9樓之漢來國際宴會廳舉行餐會 。然王榮臨因與陳智意之間，素有嫌隙，王榮臨竟基於傷害 之犯意，於是日13時12分許，在餐會進行之時，徒步走向陳 智意之右後方，隨即上前以右手徒手毆打陳智意的右側太陽 穴，致使陳智意受有右演鈍挫傷併右上眼瞼撕裂傷3公分、 併創傷性虹彩炎等傷勢。
二、案經陳智意訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王榮臨於警詢及偵訊時之供述 被告固不否認有打傷告訴人之行為，惟否認有何傷害之犯行，辯稱當天喝酒，喝到斷片，伊不知道當天有打傷告訴人等語。 2 告訴人陳智意於警詢及偵訊時之供述 被告出手毆打告訴人成傷之事實。 3 證人黃秋蘭警詢及本署具結後之供述 被告出手毆打告訴人之事實。 4 證人許美汝警詢及本署具結後之供述 被告出手毆打告訴人之事實。 5 證人黃智警詢及本署具結後之供述 被告出手毆打告訴人之事實。 6 ⑴告訴人傷勢之照片 ⑵高雄榮民總醫院診斷證明書 告訴人所受之上開傷勢。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、另告訴人認被告係以小刀之利器所為，並係出於殺人之犯意 所為，因認被告係犯殺人未遂之罪嫌：
㈠按刑法所規定殺人未遂罪與傷害罪之區別，固應視加害人加 害之初有無殺意為斷，不能僅以受傷處是否為致命部位及傷 勢輕重如何，據為認定有無殺意之唯一標準，惟仍可就行為 人之動機、手段、所使用之凶器、下手之輕重、致傷之結果 及行為後之情狀等綜合觀察論斷。
㈡查被告手持小刀之類的利器攻擊告訴人乙節，固有告訴人之 陳述為據，然在場之證人黃秋蘭、許美汝、黃智之結證，均 供稱沒有看到小刀之類的利器等語。另參以告訴人之傷勢係 為鈍挫傷，及撕裂傷乙節，此有榮民總醫院之診斷證明書可 參，此等傷勢並非切割傷，尚難僅以告訴人之單一說詞，即 認被告係持小刀之類的利器行兇。
㈢再者，告訴人固稱被告有口出「給你死」等言語，經前開證
人之陳述，均未陳述「被告持小刀之類的利器」等語，且持 小刀部分亦為被告所否認，是就被告持小刀乙節，尚難僅以 告訴人之單一說詞，逕為被告不利之認定。
㈣此外，被告是否係出於殺人之犯意乙節，因被告係徒手毆打 告訴人之右側太陽穴一拳或二、三拳之後，即遭他人所架開 ，後續則沒有持續的加諸其他的攻擊，則被告是否係出於殺 人之犯意，即屬有疑；再者，一般未受特別訓練之普通百姓 ，尚難僅以徒手可將他人毆打致死，倘被告係出於殺人之犯 意，則理應會持其他銳利之相關工具行兇，然本件被告並未 被查獲有持有任何工具，且雙方發生衝突也僅數秒剎那之間 ，則被告其主觀上是否係出於殺人之意圖，即屬有疑。 ㈤是就告訴人提告殺人未遂部分，因現有之證據、傷勢等，尚 難認被告於主觀上係出於殺人之犯意。是就被告所涉殺人未 遂部分，應認被告犯罪嫌疑尚有不足；然此殺人未遂部分與 本件起訴之傷害部分，係屬同一社會事實之同一行為，為本 件起訴之效所及，爰不另就殺人未遂部分為不起訴之處分， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 檢 察 官 林 濬 程本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書 記 官 鄭 尚 銘附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。