臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第733號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 周以理
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第5377號），本院判決如下：
主 文
周以理犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得魔爪貳罐及紅牛壹罐均沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充理由如下外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由如下：
被告周以理於警詢時固坦承有於附件犯罪事實欄一所示時、
地拿取魔爪2罐、紅牛1罐（下合稱本案商品）之行為，然否
認有何竊盜犯行，辯稱：我有付錢等語。惟觀諸現場監視器
影像擷圖，可見被告於114年1月27日6時58分許走入商店後
，先自貨架上拿取本案商品，隨即步行經過結帳櫃台並未結
帳而逕自離去，前後僅耗費不到1分鐘之短時間，是被告上
開所辯，顯無可採。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認
定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段
、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自陳國中畢業之智識程
度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示有多
次竊盜前科之素行、其否認犯行之犯後態度，且其所竊得之
財物迄未返還於告訴人陳昭惠，亦未適度賠償告訴人之損失
，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、被告竊得之魔爪2罐、紅牛1罐，均為被告之犯罪所得，未據
扣案，復無證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法第
38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5377號 被 告 周以理 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周以理意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月27日6時59分許，步行至高雄市○○區○○路000號2樓統 一超商速鐵門市店內，徒手竊取門市負責人陳昭惠所管領之 商品魔爪2罐（約值新臺幣「下同」118元）、紅牛1罐（約 值65元），得手後未結帳離去。嗣店長鄭仲甫發覺遭竊後報 警處理，始查悉上情。
二、案經陳昭惠委由鄭仲甫訴由內政部警政署鐵路警察局高雄分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告周以理於警詢時之供述。
⑵告訴代理人鄭仲甫於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖4張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定
，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 檢 察 官 謝 欣 如