臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第524號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳雅幸
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1075號），本院判決如下：
主 文
陳雅幸犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據方面新增「車牌號碼000-0000
號普通重型機車車輛詳細資料報表、和解書」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳雅幸所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段
、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自陳大學畢業之智識程
度、小康之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前
科素行、其坦認犯行之犯後態度，及已與告訴人九乘九文具
股份有限公司自由分公司以賠償新臺幣（下同）5,540元之
條件達成和解並賠償完畢，此有和解書在卷可考，其犯行所
生損害已獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引之法 院前案紀錄表在卷可參，茲念其一時失慮致罹刑典，然犯後 坦承犯行，且與告訴人達成和解並賠償完畢，告訴人亦表達 不再追究之意，此有和解書在卷可考，本院認被告經此偵審 程序及科刑宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞，本院因 認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74 條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。三、被告竊得之3M多用途瞬間膠1個、PLUS NORINO豆豆彩貼雙面 膠帶1個、趴姿愛心熊吊飾鎖圈1個及愛心熊吊飾-公仔鑰匙 扣1個，均為被告之犯罪所得，雖未據扣案，亦未實際發還 告訴人，惟被告業已與告訴人達成和解，並賠償5,540元完 畢等情，已如前述，則被告所賠償之金額顯已高於其本案犯
行所竊得物品價值之金額，是本院認被告就此已達到沒收制 度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告犯罪所 得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38 條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1075號 被 告 陳雅幸 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、陳雅幸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年11月8日17時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車，前往高雄市○○區○○○路000號之九乘九文具專家自由店 ，趁店員疏未注意之際，徒手竊取陳列架上之3M多用途瞬間 膠1個、PLUS NORINO豆豆彩貼雙面膠帶1個、趴姿愛心熊吊 飾鎖圈1個及愛心熊吊飾-公仔鑰匙扣1個（價值共新臺幣554 元），得手後藏放其包包內，結帳其他商品後離去。嗣該店 店長湯惟雯發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面， 始循線查悉上情。
二、案經商祐彰委託湯惟雯訴由高雄市政府警察局左營分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳雅幸於警詢之自白。
㈡告訴代理人湯惟雯於警詢之指訴。
㈢庫存列印1份、監視器影像擷取照片16張、收銀交易紀錄1張 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 檢 察 官 謝 欣 如
, 台灣公司情報網