臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第517號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李尚倖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第21558號），本院判決如下：
主 文
李尚倖犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李尚倖所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡另被告固陳稱：其有服用精神科藥物，醫生曾表示會有短暫
性失憶和恍神，盡量別出門，但案發當天其心情煩悶，仍在
服藥後外出，可能因此導致其不知道自己在做什麼等語，並
提出義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書為據。經查
，上開診斷證明書確載有：病患（即被告）患有憂鬱症、衝
動控制障礙等病症，自110年9月28日於本精神科門診就診，
因病情慢性化，目前存相關衝動控制症狀，若有生活壓力影
響，恐致行為問題，經臨床心理衡鑑顯示其認知功能亦有些
微缺損等內容（警卷第14頁），惟參以案發時之監視錄影畫
面（警卷第17-18頁），被告自貨架上拿取仕高利達金牌蘇
格蘭威士忌1瓶後，走到角落、面向貨架，且身軀往內拱地
將該商品放入隨身包袋內，可見被告行為時尚知掩人耳目，
以肢體動作避免他人發現自己之不法行為，難認有何辨識能
力、行為能力顯著降低或欠缺之情形，本院自無從援引刑法
第19條減免其刑，附此敘明。
㈢爰審酌被告不思以正當方法謀取所需，率爾竊取他人財物，
顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該，復考量其所
竊商品價值非巨，且事後已加以賠償而與告訴人陳盈琳和解
（警卷第16頁和解書參照），再斟酌被告之刑事前科（法院
前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度、經濟及
健康狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄、上
開診斷證明書參照），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
㈣末查，被告本案所竊之高利達金牌蘇格蘭威士忌1瓶，屬其犯罪 所得，且未經扣案，惟被告已賠償告訴人，業如前述，若再 就該犯罪所得宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第21558號 被 告 李尚倖 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李尚倖意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年 10月1日11時14分許，前往位在高雄市○○區○○○00號之全家便利 商店，徒手竊取由副店長陳盈琳所管領之仕高利達金牌蘇格蘭 威士忌1罐（約值新臺幣145元），得手後將所竊之物藏放在 包包內未結帳即離開店內，未結帳離去。嗣該副店長陳盈琳 發覺遭竊後，調閱監視器畫面並報警處理，始查悉上情。二、案經陳盈琳訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告李尚倖於警詢中之自白。
㈡告訴人陳盈琳於警詢之指訴。
㈢車輛詳細資料報表1份。
㈣監視器影像光碟1片及擷取照片7張、商品照片1張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之物，為被告之犯罪所得，請依刑法第38之1條規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 檢 察 官 謝 欣 如