臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第468號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡哲文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第21420號），本院判決如下：
主 文
蔡哲文犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告蔡哲文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段
、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自陳國小畢業之智識程
度、小康之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示有多
次竊盜前科之素行、其坦認犯行之犯後態度，惟其所竊得之
財物迄未返還於告訴人李緯祥，亦未適度賠償告訴人之損失
，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分
㈠被告本案竊得之現金新臺幣20,000元，為被告之犯罪所得，未
據扣案，復無證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法
第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告本案竊得之存摺2本，雖亦屬被告之犯罪所得，然存摺
具專屬性，可經補發、重新申辦而失其效用，沒收或追徵與
否，對於被告不法行為之評價與非難，抑或刑罰之預防或矯
治目的助益甚微，本院認尚欠缺刑法上之重要性，爰均依刑
法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第21420號 被 告 蔡哲文 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡哲文於民國113年5月23日10時41分許，前往高雄市○○區○○ ○路000號之高雄榮民總醫院第二停車場內，因見李緯祥停放 在該處車牌號碼000-0000號自用小客車之車門未鎖，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手打開車門，並竊 取置放在該車副駕駛座上包包內之存摺2本及現金新臺幣2萬 元，得手後隨即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車逃離本 案地點。嗣李緯祥發覺遭竊後報警處理，始悉上情。二、案經李緯祥訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蔡哲文於警詢中坦承不諱，核與告 訴人李緯祥於警詢之證述相符，並有本案地點監視錄影畫面 擷圖及現場照片各1份、車輛詳細資料報表2紙份在卷可稽， 足徵被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告前
開竊得物品，均為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 檢 察 官 謝 欣 如