臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第368號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾健德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第22583號），本院判決如下：
主 文
曾健德犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除補充理由如下外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告曾健德固坦承有於附件犯罪事實欄一所載時地拿取
Soundcore R50i NC藍芽耳機1個（下稱系爭耳機）後，未經
結帳即離開現場，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：其係忘
記付錢云云。經查：
㈠被告於民國113年10月30日18時19分許，在高雄市○○區○○○00號
統一超商家恩門市內，徒手拿取告訴人即上開門市店長薛慧
齡所管領之系爭耳機後，未結帳即離去等事實，有證人薛慧
齡之證詞、監視錄影畫面截圖及現場照片可佐，且為被告所
不爭執，應可認定。
㈡復參以監視錄影畫面截圖（警卷第19-20頁），被告在貨架上
拿取系爭耳機後，一邊走至另一條走道，一邊將系爭耳機放
入褲子口袋內，衡諸常情，一般消費者不會將商品在結帳前
暫時放入私人衣著口袋內，以避免不必要之爭議及誤會，況
被告為此舉措時所在之走道，鄰近店門口，則其應無可能忽
略面前之收銀櫃檯及排隊付款人龍，惟被告仍擅自將尚未結
帳之系爭耳機放在自外觀不易為他人看見之褲子口袋內，完
全將系爭耳機置於自己實力支配下而離開現場，足認被告拿
取系爭耳機應係基於不法所有意圖之竊盜犯意為之，至為灼
然。
㈢綜上，被告之辯詞無所憑取，本案事證明確，被告犯行堪以
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以正當方法謀取所需，率爾竊取他人財物，
顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該，復考量其已
將系爭耳機之價額即新臺幣1,790元給付予告訴人而達成和
解（和解書參照），再斟酌被告之前科素行（法院前案紀錄
表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切
情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告竊取之系爭耳機雖未扣案，然其事後已支付系爭 耳機之價金，業如前述，故如再就被告之犯罪所得宣告沒收 （追徵），顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不再諭知沒收（追徵）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22583號 被 告 曾健德 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾健德意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年10月30日18時19分許，在高雄市○○區○○○00號統一超商家恩 門市內，趁店員疏未注意之際，徒手竊取薛慧齡所管領之So undcore R50i NC藍芽耳機1個（約值新臺幣1,790元，已發還 ），得手後旋即離去。嗣經薛慧齡發覺上開物品遭竊後報警 處理，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經薛慧齡訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告曾健德於警詢時之供述。
㈡告訴人薛慧齡於警詢時之指訴。
㈢和解書1紙。
㈣監視器影像擷取照片4張、現場照片2張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 檢 察 官 陳盈辰