臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1001號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許孝誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20672
號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第286號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增加「被
告甲○○之陳述狀（承認犯行）」外，餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、刑之加重事由：
本案檢察官已依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨
，於起訴書記載構成累犯之事實及具體指明證明方法，本院
自應依法審酌是否依累犯加重，先行說明。查被告有如附件
犯罪事實欄一所載之論罪科刑及執行情形，此有該案判決、
法院前案紀錄表各1份在卷可考，其於前開有期徒刑執行完
畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而
審酌被告屢犯竊盜罪，於前案執行完畢後，仍再犯本案同樣
罪名之竊盜罪，彰顯其對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必
要，核無司法院釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情形，
依刑法第47條第1項規定，加重其刑（最高法院112年度台上
字第1933號、112年度台上字第1136號、109年度台非字第13
9號判決意旨亦可參照）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行非佳（累犯
部分不重複評價），此有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可憑，且有謀生能力，卻不循正當途徑獲取所需，
反而竊取他人財物，缺乏尊重他人財產法益之正確觀念，破
壞社會治安，所為實有不該；惟仍考量被告自始坦承犯行之
犯後態度，兼衡本案犯罪手段尚屬平和；末衡被告國中畢業
之智識程度、業工、未婚、有小孩，經濟狀況不佳（參警卷
受詢問人欄所示；審易卷第7頁）等一切情狀，量處如主文
欄所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、未扣案之腳踏車1台，為被告之犯罪所得，沒有返還被害人 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官乙○○提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 陳湘琦附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20672號 被 告 甲○○ 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號11樓 之6 (另案在法務部○○○○○○○○○ 執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以111年度易字第3 77號判決判處有期徒刑7月確定，並於民國112年7月3日執行 完畢。詎仍不知悔改，於113年7月17日15時55分許，徒步前 往高雄市○○區○○路00○0號之統一超商前，見未成年人張○仁 （99年次，年籍資料詳卷）所有之腳踏車（價值約新臺幣10 00元）停放在該處未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，徒手竊取該腳踏車，得手後供已代步使用，並 隨即騎乘該腳踏車離去。嗣張○仁發覺遭竊報警處理，經警
調閱監視器影像，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，核與證人 張○仁於警詢時之證述相符，並有監視器畫面擷圖8張在卷可 稽，足徵被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註 紀錄表及前案判決各1份附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後 ，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並審酌被 告上揭前案均為竊盜犯罪，均與本案所犯之竊盜罪罪質相同 ，且於5年內再故意犯本案竊盜罪，足認被告具有特別惡性及 反覆犯罪之情，且對於刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條 第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書 之意旨，裁量是否加重本刑。
三、至被告竊得之腳踏車1輛，為被告之犯罪所得，請依刑法第3 8之1條規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 16 日 書 記 官 蔡寧原
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。