臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度易字第55號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 柯睿穎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵
字第17649號），本院認不宜以簡易判決處刑(原案號：113年度
簡字第3043號)，改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文
柯睿穎犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案犯罪所得工具箱壹個(內含手動螺絲起子二
支、數量不明之螺絲)沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、柯睿穎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年7月29日3時許，在高雄市○○區○○路000號停車場內，徒手
竊取陳舜源所有、置放在該處車牌號碼00-0000號自用小貨
車之工具箱1個（內含手動螺絲起子2支、數量不明之螺絲）
，得手後駕車離去。嗣陳舜源發覺遭竊後報警處理，始查悉
上情。
二、案經陳舜源訴由高雄市政府警察局旗山分局報告臺灣橋頭地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違
背法定程序所取得，又檢察官、被告於本院準備程序均同意
有證據能力或對證據能力無意見(易卷63頁)。迄至言詞辯論
終結前未聲明異議，本院審酌該等證據製作時之情況，尚無
顯不可信與不得作為證據之情形，復無違法不當與證明力明
顯過低之瑕疵，與待證事實具有關聯性，並經合法調查，自
得引為認定犯罪事實之依據，上開證據，本院認為以之作為
證據應屬適當，本件認定犯罪事實所引用之證據均具有證據
能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告對於前開犯行均坦承不諱(易卷67頁)，且前開犯罪
事實，經證人即告訴人陳舜源(警卷第5至6頁；簡卷第46至4
7頁）指述明確，並有現場照片（警卷第7至9頁）、監視器
影像截圖（警卷第11至15頁）、高雄市政府警察局旗山分局
中華民國113年10月16日高市警旗分偵字第11371887100號函
暨DNA鑑定書、現場相片、現場勘察報告（偵卷第33至61頁
）、（陳舜源）114年2月03日提出之失竊收據單、物品照片
（簡卷第49、55至57頁）、（陳舜源）高雄市政府警察局旗
山分局建國派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明
單（警卷第17、19頁）、（BJK-9610）車輛詳細資料報表（
警卷第21頁）、（OF-6983）車輛詳細資料報表（警卷第23
頁）、（鴻昌裝潢行）營業登記資料（警卷第20至20-1頁）
在卷可參，被告所為任意性自白與事實相符，足認被告確有
於前開時地竊取前開物品，本案事證明確，應依法論科。
三、至於起訴書雖記載被告竊取之工具箱內，內有電動螺絲起2
組、紅外線水平儀1個，共約值新臺幣(下同)3萬6000元，而
告訴人亦陳稱該工具箱內有前開物品等語(警卷5至6頁)，但
被告否認上情，並稱箱中僅有手動螺絲起子2支及螺絲若干
等語(易63頁)。而告訴人固提出收據3紙以為佐證(簡卷49頁
)，然其所提出之失竊收據其中唯一有記載日期者為113年7
月29日開立，在本案發生之後，應為告訴人事後購買之工具
；另告訴人所提出之照片也註記還沒購買齊全等語(簡卷55
至57頁)，則該照片應也係告訴人事後購置物品拍攝者，此
等物品固可能係前揭工具箱失竊時箱中之品項，但因此等部
分均為告訴人自行事後購置，實際上係仰賴告訴人判斷所產
生之證據，本質上衍生自告訴人之認知、記憶，尚無從補強
告訴人之證述。考量本案無其他證據可佐證被告竊取前開工
具箱時箱中確有告訴人及起訴書所指物品，本案尚無從僅以
告訴人指述為對被告不利之認定，本案僅能依被告之陳述，
認工具箱內有手動螺絲起子2支及螺絲若干，此部分犯罪事
實應更正之。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為如犯罪事實欄所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，於犯罪事實欄所載時間，並竊取上開物品，侵害告訴人
之財產權，欠缺尊重他人財產權觀念，所為殊非可取。再者
，本案未見被告與告訴人調解或和解，也未見其有賠償犯罪
所造成之損害。另觀被告之前科素行，其因竊盜等案件，多
有遭法院判決有罪之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可參(易卷41至57頁)，其常犯竊盜犯罪，素行難謂良
好。但考量被告犯後坦承犯行，尚有面對應承擔之司法責任
之意。並考量本案遭竊物品之價值，以及告訴人最終未能取
回遭竊物品。兼衡被告自陳其智識程度為高職畢業，之前從
事混凝土車司機，薪水不一定，平均一趟4萬元，已婚，育
有三名子女，需要扶養一位高中的小孩等語(易卷68頁)，暨
其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，就被告所
犯之罪，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
五、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前 段、第3項分別定有明文。
㈡經查，未案之犯罪所得工具箱1個（內含手動螺絲起子2支、 數量不明之螺絲），為被告就本案竊盜犯行所取得之犯罪所 得，而此部分犯罪所得未扣案，自應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑，檢察黃聖淵到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事第四庭 法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 許婉真附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。