臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第51號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾子維
上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之
宣告（114年度執聲字第322號），本院裁定如下：
主 文
曾子維於臺灣嘉義地方法院一〇九年度少訴字第十一號判決所受
之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾子維因犯毒品危害防制條例案件，
前經臺灣嘉義地方法院於民國110年2月5日以109年度少訴字
第11號判決處有期徒刑2月（3罪，定應執行刑有期徒刑5月
，聲請意旨應予補充）、1年9月（2罪，定應執行刑有期徒
刑2年，聲請意旨應予補充），均緩刑5年，於110年3月24日
確定在案（下稱前案）。受刑人於緩刑期內即112年11月24
日更犯毒品危害防制條例案件，復經臺灣嘉義地方法院於11
3年6月28日以113年度訴字第67號判處有期徒刑4年，上訴至
臺灣高等法院臺南分院於113年11月14日以113年度上訴字第
1395號判決駁回，並於113年12月31日確定（聲請意旨誤載
為113年12月21日應予更正，下稱後案）。核其所為已合於
刑法第75條第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣
告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴
訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑宣告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定
有明文。查受刑人之最後住所地在高雄市楠梓區，依前開規
定，本院自屬有管轄權之法院，先予敘明。
三、次按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：緩
刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣
告確定者；前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，
刑法第75條第1項第1款、第2項分別定有明文。
四、經查，受刑人曾子維因犯前案，經臺灣嘉義地方法院於110
年2月5日以109年度少訴字第11號判決判處有期徒刑2月（3
罪，定應執行刑有期徒刑5月）、1年9月（2罪，定應執行刑
有期徒刑2年），均緩刑5年，於110年3月24日確定在案，而
受刑人於緩刑期內即112年11月24日更犯後案，復經臺灣嘉
義地方法院於113年6月28日以113年度訴字第67號判處有期
徒刑4年，上訴至臺灣高等法院臺南分院於113年11月14日以
113年度上訴字第1395號判決駁回，並於113年12月31日確定
，有上開刑事判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可證，是
受刑人於受緩刑之宣告確定後，於緩刑期內因故意犯他罪，
而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，已合於刑法第7
5條第1項第1款所定應撤銷緩刑宣告之事由，自應撤銷其緩
刑宣告。又聲請人係於114年4月15日向本院提出撤銷緩刑之
聲請，有本院收文章戳可憑，是聲請人係在後案判決確定後
6個月內提出本件聲請，其聲請程序亦合於前揭規定。從而
，本件聲請人所為之聲請，經核於法並無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第1款，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
刑事第五庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 陳正