臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審金訴字第72號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 江偉誌
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第222
07號、114年度偵字第672號），嗣被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
江偉誌犯附表一所示之參罪，各處附表一「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元，及另案扣案如附表二所示之物，均沒收。
事 實
一、江偉誌（Telegram暱稱「小江」、「小伙子」）於民國113 年7月底某日起，加入林哲宇（Telegram暱稱「Boo Sdy」， 已由本院另行判決）、王明發（Telegram暱稱「四億3.0」 ，另案審理中），及Telegram暱稱「財大氣粗」、「彬2.0 」、「小屁孩」、「老人家」、「芭樂」等真實姓名年籍不 詳之人所組成之詐騙集團（下稱甲集團，江偉誌所涉參與犯 罪組織部分另案審理中，不在本案起訴範圍內），負責擔任 在上手、車手間轉交人頭帳戶提款卡、監控車手提款，及收 取車手所領款項後上繳之收水工作。江偉誌與林哲宇、「小 屁孩」等甲集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由甲集團某成員以 附表一「詐騙方式」欄之方式詐欺馬敏、黃予彤、蔡晴州（ 下稱馬敏等3人），使其等陷於錯誤而將款項分別匯入彰化 商業銀行帳號00000000000000號帳戶（由陳子沄申設，下稱 彰銀帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號 帳戶（由林義祥申設，下稱郵局帳戶），江偉誌復將彰銀、 郵局帳戶之提款卡交予林哲宇至附表一「提領時地及金額」 欄所示之ATM領取馬敏等3人之受詐款項（甲集團施詐之時間 、方式、金額，及林哲宇領款之細節等均詳如附表一），並 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車在提款地點附近進行監 控，林哲宇完成提領後再將贓款連同彰銀、郵局帳戶之提款 卡一併交付江偉誌，由江偉誌上繳甲集團，以此方式製造金 流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿
該犯罪所得，江偉誌並因此獲得報酬新臺幣（下同）8,000 元。
二、案經馬敏訴由高雄市政府警察局楠梓分局，黃予彤、蔡晴州 則訴由高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方檢察署 檢察官追加起訴。
理 由
一、本案被告江偉誌所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢財物未 達1億元之一般洗錢罪，均為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理時就被訴事實為有 罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及 被告之意見後，本院合議庭乃依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。二、認定事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實業據被告於偵審中均坦承不諱，並有證人即告 訴人馬敏等3人、證人即共犯林哲宇、王明發之證詞，及彰 銀帳戶之基本資料暨交易明細、113年8月14日之監視器錄影 畫面擷圖、告訴人馬敏提出之對話紀錄暨轉帳畫面擷圖、郵 局帳戶之交易明細、113年8月17日之監視器錄影畫面擷圖、 告訴人蔡晴州提出之對話紀錄暨轉帳畫面擷圖、告訴人黃予 彤提出之對話紀錄暨轉帳畫面擷圖及報案資料、Telegram群 組「台中一日遊」之對話紀錄擷圖暨成員列表、被告所持用 門號之雙向通聯紀錄暨上網歷程、車牌號碼000-0000號自用 小客車車籍資料可佐（警一卷第11-19、33-47、51、67-68 、74、76-92頁，警二卷第7-11、17-25、33-37、45-55頁， 警三卷第23-26頁，偵一卷第15-18、47-61、67-69、89-96 頁，偵二卷第15-17頁），足認被告自白與事實相符。 ㈡按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內 ，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其 犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行 為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要， 倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之 責。又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行 為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無 礙於共同正犯之成立，且其表示之方法，不以明示通謀為必 要，即相互間有默示之合致，亦無不可。再共同正犯之意思 聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者， 亦包括在內。被告雖未直接對告訴人馬敏等3人施詐，惟其 加入三人以上組成之甲集團，負責依指示交付人頭帳戶提款 卡予車手、監控車手提款，及收取車手所領贓款後上繳之收
水工作，其所參與部分乃本件犯罪歷程不可或缺之重要環節 ，堪信主觀上係以自己犯罪意思分擔實施犯罪，應就犯罪過 程核與其前揭行為相關者負全部責任。又本件係甲集團成員 以附表一所示詐騙方式訛詐告訴人馬敏等3人，並使其等匯 款至彰銀、郵局帳戶，再由被告交付該等帳戶提款卡予林哲 宇前往領款，足見該款項確屬洗錢防制法第3條第1項第2款 所指特定犯罪（詐欺取財罪）所得，而被告收取林哲宇提領 之贓款後再上繳甲集團，顯係藉此製造金流斷點，使國家無 從追查該犯罪所得之來源及去向而掩飾或隱匿該等犯罪所得 ，依前揭說明，被告所為除該當刑法第339條之4第1項第2款 三人以上共同詐欺取財罪外，尚須論以洗錢防制法第19條第 1項後段之洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪。 ㈢是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財（共3罪），及洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢財物未達1億元之一般洗錢罪（共3罪）。被告與林哲宇、 「小屁孩」等甲集團成員間，就上開犯罪之實施，有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡附表一編號1至3中，被告皆係一行為同時觸犯三人以上共同 詐欺取財、洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪，屬想像競合 犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺 取財罪。被告所犯之3次三人以上共同詐欺取財犯行，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條 例第47條第1項前段定有明文；被告於偵審中皆坦承犯附表 一編號1至3之三人以上共同詐欺取財罪（偵一卷第102頁、 本院卷第42、48、53頁），且繳回犯罪所得8,000元（本院 卷第59頁之本院114年贓字第43號收據），故其所犯3罪均依 上開規定減輕其刑。
㈣次按，想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所 謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定 刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆 成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各 罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列 ，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依 刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可 置而不論。故法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內。基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕 本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用， 須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕 其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法 第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑 之考量因子（最高法院108年度台上字第4405號、109年度台 上字第3936號、110年度台上字第6170號判決意旨參照）。 被告於偵審中皆就其一般洗錢犯行自白不諱，且繳回犯罪所 得，然其所為既論以較重之加重詐欺罪，依法即無由逕依洗 錢防制法第23條第3項前段減輕其刑，僅得於量刑時併予審 酌。
㈤爰審酌被告正值青壯，不思尋求正當途徑賺取生活所需，明 知詐騙集團已猖獗多年，對社會秩序及一般民眾財產法益侵 害甚鉅，竟仍貪圖不法利益，與甲集團共同為本案犯行，實 有不該，復考量被告於本案所扮演之角色輕重暨所獲利益多 寡、告訴人馬敏等3人所受損害程度，再斟酌被告於本案符 合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由，併參考其前科 素行，目前尚有其他與甲集團共同犯罪之案件在本院繫屬中 （法院前案紀錄表參照)，兼衡以被告之犯後態度，智識程 度及經濟狀況等一切情狀(本院卷第53頁參照)，分別量處如 附表一「主文」欄所示之刑。末衡酌被告所犯之3罪，目的 與動機同一，罪質及手法相同，且時間相近等節，合併定應 執行之刑如主文所示。
四、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告沒收，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告之，刑法第38條之 1第1項、第38條之2第2項定有明文。又詐欺犯罪危害防制條 例第48條規定：（第1項）犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物 ，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；（第2項）犯詐欺 犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財 物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。洗 錢防制法第25條第1項則規定：洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
㈡被告受甲集團指示擔任收水工作，每日報酬4,000元，其於本 案犯罪時間113年8月14日、17日兩日，共取得報酬8,000元 乙情，經其供承明確（警三卷第14頁，本院第42頁），且被 告已將此犯罪所得繳回本院扣案，業如前述，應依刑法第38 條之1第1項規定宣告沒收。
㈢再者，被告坦稱：附表二之2支手機均為其所有，其使用Tele gram暱稱「小江」、「小伙子」與甲集團其他成員聯繫等語 在卷（偵一卷第63-64、101-102頁），併參以該2支手機蒐 證照片（偵一卷第47頁），各以暱稱「小江」、「小伙子」 登入Telegram，是附表二之2支手機屬供被告犯本案詐欺犯 罪所用之物，雖經另案扣押（臺灣橋頭地方檢察署113年度 偵字第15651號起訴書、法院前案紀錄表參照，目前由本院1 13年度金訴字第127號審理中），惟仍應依詐欺防制條例第4 8條第1項規定沒收之。至被告交付林哲宇用以領取贓款之彰 銀、郵局帳戶提款卡雖係供犯罪所用之物，然未據扣案，且 該等提款卡價值甚微並可申請補發，對之沒收欠缺刑法上重 要性，爰不予諭知沒收。
㈣又告訴人馬敏等3人受騙匯入彰銀、郵局帳戶之款項，經林哲 宇提領後轉交被告，被告再全數轉交甲集團，已如前述，被 告對此無支配或處分權限，且本案之洗錢財物並未查扣，如 猶對被告諭知沒收，非無過苛之虞，爰不依洗錢防制法第25 條第1項規定宣告沒收，俾符比例原則。末依目前卷證資料 尚無詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項之情形，自無以此 規定沒收之必要，併此陳明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱美綺追加起訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 刑事第六庭 法 官 黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宜軒中 華 民 國 114 年 4 月 1 日附表一
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間及金額（新臺幣） 提領時地及金額（新臺幣） 主文 1 馬敏 甲集團成員於113年8月13日10時24分許，透過Messenger聯繫馬敏，佯稱欲購買商品等語，再假冒7-11賣貨便客服向馬敏佯稱需辦理賣場簽署認證業務云云，致馬敏陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至彰銀帳戶（起訴書誤載為「華南帳戶」）。 ①113年8月14日12時48分（起訴書誤載為「50分」）許，匯款49,989元 ②113年8月14日12時50分許，匯款49,986元（起訴書漏載） ①113年8月14日12時50分許，在高雄市○○區○○路000號之統一超商盛田門市，提款20,000元。 ②113年8月14日12時51分許，在上開地點，提款20,000元。 ③113年8月14日12時52分許，在上開地點，提款20,000元（起訴書漏載）。 ④113年8月14日12時53分許，在上開地點，提款20,000元（起訴書漏載）。 ⑤113年8月14日12時53分許，在上開地點，提款19,000元（起訴書漏載）。 江偉誌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 黃予彤 甲集團成員於113年8月13日1時30分許，私訊聯繫黃予彤，佯稱欲購買商品等語，再假冒客服向黃予彤佯稱匯款驗證開通賣貨便云云，致黃予彤陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至郵局帳戶。 113年8月17日0時3分許，匯款49,985元 ①113年8月17日0時11分許，在高雄市路○區○○路000○0號之統一超商悟佑門市，提款20,000元。 ②113年8月17日0時12分許，在上開地點，提款20,000元。 ③113年8月17日0時13分許，在上開地點，提款20,000元。 江偉誌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 蔡晴州 甲集團成員於113年8月16日16時許，假冒中油公司客服人員，撥打電話予蔡晴州，佯稱中油會員綁定之信用卡遭盜刷，需依照客服的指示取消扣款云云，致蔡晴州陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至郵局帳戶。 113年8月17日0時46分許，匯款49,971元 ①113年8月17日0時49分許，在高雄市路○區○○路000○0號之統一超商悟佑門市，提款20,000元。 ②113年8月17日0時50分許，在上開地點，提款20,000元。 ③113年8月17日0時51分許，在上開地點，提款10,000元。 江偉誌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表二
編號 扣案物名稱 備註 1 iPhone 13手機1支 門號：0000000000；IMEI:000000000000000；深藍色。 2 iPhone 8手機1支 門號：0000000000；IMEI:000000000000000；玫瑰金。
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。