臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審金訴字第314、329號
114年度審金訴字第61號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王益發
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第179
29、18470、20249、20921號），本院裁定就其中113年度偵字第
17929、18470、20291號起訴書全部、113年度偵字第20249號起
訴書附表編號2、3部分，均行簡式審判程序，合併審理並判決如
下：
主 文
王益發犯三人以上共同詐欺取財罪，共壹拾壹罪，各處如附表編
號1至11所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟壹佰陸拾玖元沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、王益發於民國112年12月間，加入王志瑋、邱柏堯、劉昱旻
、李少瑢、戴俊傑、Telegram暱稱「小美金」及其他真實姓
名、年籍不詳之人所組成之三人以上詐欺集團，擔任取款車
手。詐欺集團取得中華郵政帳號：00000000000000號（下稱
0345郵局帳戶）、00000000000000號（下稱7291郵局帳戶）
、0000000000000號（下稱8716郵局帳戶）、0000000000000
0號（下稱0157郵局帳戶）、台北富邦銀行帳號：000000000
00000號（下稱1562台北富邦帳戶）、00000000000000號（
下稱6580台北富邦帳戶）等帳戶資料後，王益發即與所屬詐
欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐
欺取財、掩飾或隱匿詐欺所得去向而洗錢之各別犯意聯絡，
由詐欺集團不詳成員分別於如附表編號1至11所示時間，以
如附表編號1至11所示方式施用詐術，致如附表編號1至11所
示之潘玟靜、林佳怡、胡佩伶、陳俊弘、王奕恩、劉英如、
楊鳳英、黃永權、楊士杰、侯盈溱、賴民彥陷於錯誤，依指
示於如附表編號1至11所示時間，匯款如附表編號1至11所示
金額，至如附表編號1至11所示帳戶，復由王益發依詐欺集
團不詳成員之指示，於如附表編號1至11所示時間、地點，
提領如附表編號1至11所示金額，再將所提領贓款轉交詐欺
集團其他不詳成員，以此方式製造金流之斷點，致無從追查
前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。
二、案經潘玟靜、林佳怡、胡佩伶、陳俊弘、劉英如、楊鳳英、
黃永權、楊士杰、侯盈溱、賴民彥訴由高雄市政府警察局岡
山分局、湖內分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴
。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告王益發於偵查、本院準備程序及審
理時均坦承不諱，核與告訴人林佳怡、潘玟靜、胡佩伶、陳
俊弘、劉英如、楊鳳英、黃永權、楊士杰、侯盈溱、賴民彥
、被害人王奕恩於警詢時之證述均相符，並有詐騙帳戶提領
地點一覽表、「統一超商五里林門市」監視器影像擷圖、「
高雄橋頭郵局」監視器影像擷圖、路口監視器影像擷圖、「
統一超商祥嘉門市」監視器影像擷圖、0345郵局帳戶、7291
郵局帳戶、8716郵局帳戶、1562台北富邦帳戶、0157郵局帳
戶、6580台北富邦帳戶開戶資料及交易明細各1份、提領監
視器畫面擷圖2份、附表所示被害人提供之對話紀錄、對話
擷圖各3份、交易明細、匯款資料各5份、報案資料（含陳報
單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證
明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線
紀錄表）7份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符
，其上開犯行均堪認定。
三、論罪：
㈠被告如附表編號7至11所示行為後，洗錢防制法於113年7月31
日修正公布，並於同年8月2日施行，茲說明如下：
⒈原洗錢防制法第14條之洗錢刑罰規定，改列為第19條，修正
後之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬以下罰金。」；舊法第
14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年以
下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後改列為第23
條，其中第23條第3項規定，除須在偵查及審判中均自白者
，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其
刑之限制。
⒊又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。此即關於行為後法律變更之新舊法比較
，應採「從舊從優」原則。而比較時，應就罪刑有關之事項
，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，
予以整體適用。故修正或新增之法律規定中，夾雜有利及不
利事項時，應將具體個案事實分別套用至整體新法及整體舊
法，再依最後所得結果，選擇適用較有利於被告之新法或舊
法。本件被告如附表編號7至11所示犯行之洗錢財物未達1億
元，如依修正後洗錢防制法第19條第1項之規定，其法定刑
固較修正前洗錢防制法第14條第1項規定有利於被告，然被
告雖於偵查及審判中均自白上開各次洗錢犯罪，但並未自動
繳交犯罪所得，故如整體適用修正後之洗錢防制法規定論罪
科刑，被告即無從依修正後之第23條第3項規定予以減輕其
刑；而整體適用被告行為時之修正前洗錢防制法相關規定，
其中第14條第1項規定之法定刑固不利於被告，然因被告於
偵查及本院審理時均自白洗錢犯行，合於修正前洗錢防制法
第16條第2項之偵審自白減輕其刑要件。從而，就被告如附
表編號7至11所示洗錢犯行，自應選擇適用較有利之修正前
洗錢防制法相關規定，予以科刑。
㈡是核被告如附表編號1至6所為，均犯刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪；如附表編號7至11所為，則犯刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正前洗錢防
制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告與王志瑋、邱柏堯、劉昱旻、李少瑢、戴俊傑、「小美
金」及所屬詐欺集團成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡
及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告於如附表編號2至4、7至11所示之時間、地點，先後數次
提領各該告訴人所匯款項，各是基於單一犯意，於密切接近
之時、地所為侵害同一法益之接續行為，各行為之獨立性甚
薄弱，各應論以接續犯，各屬包括一罪。
㈤被告如附表編號1至11所示之11次犯行，各係以一行為觸犯上
開2罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定
，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥被告所犯上開11罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦被告就如附表編號7至11所示洗錢犯行，於偵查及本院審理時
均坦承不諱，業如前述，是就其所犯如附表編號7至11所示
洗錢罪部分，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減
輕其刑，然經前述論罪後，就被告上開犯行均從一重論以三
人以上共同詐欺取財罪，並未論以洗錢罪，自無上開減輕其
刑規定之適用，惟就其上開想像競合輕罪得減刑部分，仍得
作為本件量刑審酌事由。
㈧詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」其前段規定之立法說明：為使
犯本條例詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」
使詐欺被害人可以取回財產上所受損害，行為人自白認罪，
並自動繳交其犯罪所得者，應減輕其刑，以開啟其自新之路
。是行為人須自白犯罪，如有犯罪所得者，並應自動繳交犯
罪所得，且所繳交之犯罪所得，須同時全額滿足被害人所受
財產上之損害，始符合上開法條前段所定之減刑條件。可見
該條例第47條前段所規定「犯罪所得」係指被害人受詐騙之
金額（最高法院113年度台上字第3589號判決意旨可資參照
）。被告並未自動繳交如附表編號1至11所示告訴人、被害
人所交付之受詐騙金額，自無上開減刑規定之適用，附此敘
明。
四、本院審酌被告有竊盜、詐欺、毒品等前科，有法院前案紀錄
表1份附卷可考，仍不思以正途獲取財物，為圖不法利益而
加入詐欺集團，擔任提款車手，造成本案11名告訴人、被害
人分別受有2萬8,108元至14萬9,941元不等之財產損失，且
對交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；兼衡其於偵查及
本院審理中均坦承各次加重詐欺、洗錢犯行，然並未與上開
告訴人、被害人達成和解，或賠償上開告訴人、被害人所受
損失，復於本院準備程序時自陳無法賠償上開告訴人、被害
人所受損害（見審金訴一卷第56頁），是其犯罪所生損害並
無彌補；併考量其自陳高職肄業之智識程度，另案入監前從
事電鍍螺絲工作，月收入4、5萬元，未婚，無子女，獨居等
一切情狀，各量處如附表編號1至11所示之刑。
五、數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時
，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官
，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑
，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權
，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必
要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高
法院108年度台抗字第489號、110年度台抗字第489號刑事裁
定意旨參照）。經查，被告所犯上開犯行，固有可合併定應
執行刑之情，然其於本案被訴各罪均尚未確定，佐以其另因
數案經判處罪刑，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，揆諸前
開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官
聲請定應執行刑為適當。從而，本案不定其應執行之刑，併
此敘明。
六、被告於本院準備程序時自承：我收到的報酬是提款金額總額
的1％（見審金訴一卷第56頁），依此計算，被告各次犯行之
犯罪所得共計為7,169元【計算式：（提領總額220,000元+1
10,000元+386,900元）×1％】，並未扣案，爰依刑法第38條
之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，應依同條第3項規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官郭郡欣、趙翊淳提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第六庭 法 官 黃逸寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 書記官 潘維欣附錄法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間、金額、帳戶 提領時間、地點、金額 所處之刑 1 潘玟靜（提告） 詐欺集團成員於113年8月11日18時26分許，佯為買家傳送訊息給潘玟靜，佯稱：無法付款，請聯絡客服處理，協助帳戶驗證、開通云云，並提供假客服LINE ID給潘玟靜。 113年8月11日20時55分許，匯款4萬9,917元至0345郵局帳戶內。 113年8月11日21時1分許，在址設高雄市○○區○○路000號之高雄橋頭郵局提款機，提領5萬元。 有期徒刑壹年貳月。 2 林佳怡（提告） 詐欺集團成員於113年8月11日17時許，佯為買家傳送訊息給林佳怡稱：無法下單，請聯絡客服處理，協助帳戶驗證、開通云云，並提供假客服LINE ID給林佳怡。 113年8月11日22時25分許，匯款匯款4萬9,985元至0345郵局帳戶內。 113年8月11日22時28分至29分許，在址設高雄市○○區里○○路00號之統一超商五里林門市，提領2萬5元（含5元手續費，下同）、2萬5元、1萬5元。 有期徒刑壹年貳月。 3 胡佩伶（提告） 詐欺集團成員於113年8月12日，佯為買家傳送訊息給胡佩伶稱：要用7-11賣貨便購買，請透過line跟7-11的客服、銀行進行驗證云云。 113年8月12日12時55分、59分許，匯款4萬9,985元、4萬9,983元至7291郵局帳戶內。 113年8月12日12時59分至同日13時2分許，在址設高雄市○○區○○路00號之統一超商祥嘉門市，2萬5元（含5元手續費，下同）、2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元。 有期徒刑壹年參月。 4 陳俊弘（提告） 詐欺集團成員於113年8月12日，佯為買家傳送訊息給陳俊弘稱：要用賣貨便下單，請申請帳號、進行驗證云云。 113年8月12日12時58分許，匯款2萬9,985元至7291郵局帳戶內。 有期徒刑壹年貳月。 5 王奕恩（未提告） 詐欺集團成員於113年8月12日，以「解除分期付款」之手法詐騙王奕恩。 113年8月12日13時32分許，匯款3萬元至8716郵局帳戶內。 113年8月12日13時34分許，在址設高雄市○○區○○路00號之鳳山厝郵局，提領6萬元（尚包含其他不詳之人所匯入款項）。 有期徒刑壹年貳月。 6 劉英如（提告） 詐欺集團成員於113年8月12日，以「解除分期付款」之手法詐騙劉英如。 113年8月12日13時37分許，匯款4萬9,985元至8716郵局帳戶內。 113年8月12日13時39分許，在址設高雄市○○區○○路00號之鳳山厝郵局，提領5萬元。 有期徒刑壹年貳月。 7 楊鳳英（提告） 詐欺集團成員於113年3月20日10時17分許，以「假交易」之手法詐騙楊鳳英。 113年3月22日9時55分許，匯款14萬9,941元至1562台北富邦帳戶內。 113年3月22日9時58分至10時3分許，在址設高雄市路○區○○路000號之統一超商合行門市，提領2萬5元（含5元手續費，下同）、2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元、2萬5元、9,905元。 有期徒刑壹年肆月。 8 黃永權（提告） 詐欺集團成員於113年3月26日12時20分許，以「假交易」之手法詐騙黃永權。 113年3月26日15時20分許，匯款7萬4,088元至0157郵局帳戶內。 113年3月26日15時26分至27分許，在址設高雄市○○區○○路000號之阿蓮郵局，提領6萬元、1萬4,000元。 有期徒刑壹年參月。 9 楊士杰（提告） 詐欺集團成員於113年3月26日10時46分許，以「假交易」之手法詐騙楊士杰。 113年3月26日15時40分許，匯款2萬8,108元至0157郵局帳戶內。 113年3月26日15時50分至51分許，在址設高雄市○○區○○路000號之阿蓮郵局，提領2萬8,000元、1萬5,000元。 有期徒刑壹年貳月。 10 侯盈溱（提告） 詐欺集團成員於113年3月26日10時9分許，以「假交易」之手法詐騙侯盈溱。 113年3月26日16時1分、17分許，匯款4萬9,985元、2萬9,986元至6580台北富邦帳戶內。 ⑴113年3月26日16時8分至26分許，在址設高雄市○○區○○路000號之全家超商阿蓮雙蓮門市，提領2萬5元（含5元手續費，下同）、2萬5元、1萬5元。 ⑵113年3月26日16時25分許，在址設高雄市○○區○○路000號之統一超商展穫門市，提領2萬5元（含5元手續費，下同）、1萬5元。 有期徒刑壹年參月。 11 賴民彥（提告） 詐欺集團成員於113年3月26日16時30分許，以「假交易」之手法詐騙賴民彥。 113年3月26日17時1分許，匯款2萬9,985元至6580台北富邦帳戶內。 113年3月26日17時2分許，在址設高雄市○○區○○路000號之統一超商展穫門市，提領2萬5元（含5元手續費，下同）、2萬5元。 有期徒刑壹年貳月。
卷宗名稱對照表：
編號 卷宗名稱 簡稱 1 高市警岡分偵字第11373761100號卷 警一卷 2 高市警岡分偵字第11374037800號卷 警二卷 3 高市警湖分偵字第11371311700號卷 警三卷 4 橋頭地檢113年度偵字第17929號卷 偵一卷 5 橋頭地檢113年度偵字第18470號卷 偵二卷 6 橋頭地檢113年度偵字第20249號卷 偵三卷 7 橋頭地檢113年度偵字第20921號卷 偵四卷 8 本院113年度審金訴字第314號卷 審金訴一卷 9 本院113年度審金訴字第329號卷 審金訴二卷 10 本院114年度審金訴字第61號卷 審金訴三卷