臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審易字第5號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳○珊
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第635
號），本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣高雄地方法院。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○明知其無代網友申請「啟賦奶粉」
之真意，竟意圖為自己不法所有，於民國112年8、9月間，
以Facebook（臉書）社群網站暱稱「陳雯雯」、「陳鳴鳴」
帳號，向附表所示之人謊稱代為申請「啟賦奶粉」云云，致
告訴人丁○○、丙○○、己○○、戊○○均陷於錯誤，分別匯款至被
告未成年之女陳○雯名下之中華郵政股份有限公司帳號000-0
0000000000000號帳戶。嗣告訴人丁○○、丙○○、己○○、戊○○
遲未收得奶粉，乃發現受騙並報警處理。因認被告涉犯刑法
第339條第1項詐欺取財罪嫌等語。
二、按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移
送於管轄法院；第161條第4項、第302條至第304條之判決，
得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第304條、第307條分別定
有明文。次按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之
法院管轄，復為刑事訴訟法第5條第1項所明定。又被告之住
所、居所或所在地，係以起訴時為標準，且所謂「起訴時」
，應係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字
第876號判決意旨參照）。
三、被告之住所、居所及所在地，於案件繫屬時均非在本院轄區
內：
按依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即
為設定其住所於該地；依一定事實，足認以廢止之意思離去
其住所者，即為廢止其住所，民法第20條第1項、第24條另
有明文。易言之，有關住所之認定，係採實質認定原則，即
行為人主觀上須有久住之意思，客觀上並須有住於一定地域
之事實，始足當之（最高法院107年度台上字第544號判決意
旨參照）。本案起訴後繫屬本院之日期為113年12月25日，
有本院收文戳章可憑，則應以113年12月25日認定被告之住
所、居所及所在地是否在本院轄區內，而斯時被告戶籍設於
高雄市○○區○○街0巷00號，有個人戶籍資料查詢結果1份在卷
可考；而被告於113年12月25日並未在監押，有法院在監在
押簡列表可佐，可知本案繫屬於本院時，被告住所居所、所
在地均非在本案轄區內。
四、本案犯罪地亦非在本院轄區內：
被告供稱其於行為時即112年8、9月住在高雄市三民區，而
告訴人丁○○、丙○○、己○○、戊○○於上開期間分別住在臺南市
、臺中市、桃園市、高雄市林園區，是本案犯罪行為地或結
果地均非在本案轄區內。
五、綜上所述，被告所在地、住居所地及犯罪地，均不在本院管
轄之範圍，本院對本案自無管轄權，爰不經言詞辯論，逕諭
知管轄錯誤，將案件移送有管轄權之臺灣高雄地方法院。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文 。
本案經檢察官乙○○提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 吳雅琪