臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第244號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳宣甫
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵緝字第1269號），本院判決如下：
主 文
陳宣甫犯駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪，處拘役參拾伍日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「告訴人王柏諭於警詢之
指訴」補充為「告訴人王柏諭於警詢及偵查中之指訴」，另
新增「臺灣橋頭地方檢察署檢察官勘驗筆錄暨勘驗照片」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、按汽車轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則
第102條第1項第7款定有明文。被告陳宣甫曾考領有普通小
型車駕駛執照嗣遭註銷（警卷第45頁參照），對上開規定應
知之甚詳，而本案事發時天候晴、日間自然光線、柏油路面
乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調
查報告表㈠及現場照片在卷可考，客觀上並無不能注意之情
事，被告身為轉彎車竟疏未禮讓直行之告訴人王柏諭先行，
其行為自有過失；復告訴人因本案受有如附件犯罪事實欄所
載之傷害，則被告前揭過失行為與告訴人之傷勢間，顯有相
當因果關係。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應
予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條
第1項規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、同法第28
4條之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害
人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人
受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第
276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重
，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查本案
被告在其普通小型車駕駛執照經註銷之狀況下猶駕車上路，
並因上述過失造成本件車禍事故之發生，致告訴人受傷，核
其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑
法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪。
㈡被告上開駕駛執照經註銷之駕車過失行為，導致告訴人受有
傷害，依其情節考量後，認加重其法定最低本刑並無致生所
受刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛
侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路
交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。
㈢又被告於肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者，有
高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷
可稽，其於偵查中固經通緝到案，然係因工作關係至外縣市
租屋致未收受開庭通知，且於到案後已向檢察官坦承犯行（
偵緝卷第34頁），可見其並無藉故隱匿、逃逸等規避裁判之
意，被告仍符合自首要件，爰依刑法第62條規定，減輕其刑
，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告疏未禮讓直行車而貿然左轉，肇致本件車禍，所
為實有不該，復考量告訴人所受傷勢輕重，及兩造因未能達
成共識迄今未和（調）解成立，再斟酌被告之前科素行（法
院前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟
狀況等一切情狀（偵緝卷第25頁之被告警詢筆錄「受詢問人
」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書記官 賴佳慧
附錄本案判決論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第1269號 被 告 陳宣甫 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳宣甫明知駕駛執照遭註銷不得駕車，仍於民國112年11月2 日13時58分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿高 雄市鳥松區中正路內側車道由北往南方向行駛，行經該路40 0巷欲左轉時，本應注意行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行 車先行，而依當時天候晴、有照明未開啟、柏油路面、乾燥 、無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，客觀上應無不能 注意之情事發生，竟疏未注意及此而貿然左轉，適王柏諭騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中正路慢車道由南 往北方向行駛行駛至該處，二車發生碰撞，致王柏諭受有左 腳有傷口等傷害。嗣陳宣甫於處理人員前往現場處理時在場 ，並當場承認為肇事人員，始查知上情。
二、案經王柏諭訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳宣甫於偵查時之自白。
㈡告訴人王柏諭於警詢之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、 道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表各2份、現場及 車損照片25張。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。 ㈤高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及被告 駕籍資料各1紙。
㈥恩典診所診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款 、刑法第284條前段之駕駛執照遭註銷駕車過失致人傷害罪 嫌。請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。又 被告於肇事後，向高雄市政府警察局仁武交通分隊警員自首 ，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1份在卷可稽，請審酌依刑法第62條之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 檢 察 官 陳盈辰