臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第740號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 杜佳訓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第71號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：113年度審金訴字第143號），爰不經通常審判程序，裁定由
受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，併科罰
金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。扣案如附件犯罪事實欄一所示之智慧型手機（含門號00000000
00號SIM卡壹張）壹支、現金新臺幣參萬參仟元均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第16行所載「另由警
方追查中」後補充「此部分無證據證明甲○○主觀上知情、客
觀上有參與」、第18行所載「10日日」更正為「10日」；證
據部分增加「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告甲○○行為後，洗錢防制法部分修正條文及詐欺犯罪危害
防制條例新增條文，於民國113年7月31日修正公布，並自同
年8月2日起生效施行，而比較新舊法時就關於刑之減輕或科
刑限制等事項在內的之新舊法律相關規定，應綜合比較後整
體適用法律，而不得任意割裂（最高法院113年度台上字第2
303號判決參照）其中：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬
元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」，修正後將該條項移列至第19條第1
項，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，且刪除第3項規
定。本案被告共同洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下
同）1億元，經新舊法比較結果（依照刑法第35條第1項至第
3項前段），修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定最重法
定本刑降為「5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下
罰金」，較有利於被告。
⒉又修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後條次移
置為第23條第3項，並規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑」。修正後洗錢防制法之第23條第3項，就自白減刑
之規定雖較為嚴格，惟被告亦可適用現行法減輕之（詳後述
），即無有利或不利之情形，經綜合整體比較結果，應依刑
法第2條第1項但書之規定，一併適用修正後之洗錢防制法。
⒊至於洗錢防制法第2條洗錢之定義雖有擴張範圍，惟本案是
「隱匿詐欺所得之去向」，新舊法間僅屬文字修正及條款移
置（舊法第2條第2款移置新法同條第1款），無庸為新舊法
比較，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即修正
後洗錢防制法第2條第1款規定。
⒋雖詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之「詐欺犯罪
」，係指犯刑法第339條之4之罪。然刑法第339條之4之加重
詐欺罪，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制
條例所增訂之加重條件（如第43條規定詐欺獲取之財物或財
產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，
第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款
行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，
於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一
獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無
之處罰，依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用
之餘地，自不生新舊法比較之問題。
⒌又詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，包括刑法第
339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係
新增原法律所無之減輕刑責規定，核屬刑法第2條第1項所指
法律有變更，經新舊法比較結果，新增訂之上開規定對被告
較為有利，應適用該條例第47條規定論處。
㈡適用法條之說明：
⒈投資詐騙之犯罪型態，自傳送訊息、設計假投資程式、張貼
訊息實施詐騙、指定被害人交付款項、取贓分贓等階段，是
需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪。查本案詐欺集團
有實際施行詐術之人、指揮車手及監控手之「七爺」、監控
手即被告、面交車手少年王○正，足見分工之精細，是應可
認本案詐欺集團是持續性地以詐欺他人財物為手段而牟利之
有結構性組織，而屬組織犯罪防制條例第2條所稱之「犯罪
組織」甚明。
⒉按刑法上詐欺取財罪之成立，係以犯罪行為人實行詐術，使
被害人陷於錯誤，因此為財產上處分為要件，且有既、未遂
之分。換言之，只要犯罪行為人基於不法所有之意圖及詐欺
故意，著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財物
交付者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯誤，而無交付
財物，或已識破犯罪行為人之詐欺技倆，並非出於真正交付
之意思，所為財物之交付（如為便於警方破案，逮捕犯人，
虛與委蛇所為之交付，或為教訓施詐者，使其需花費更多之
取款時間或提領費用，故意而為之小額〈如1元〉匯款等），
即屬未遂（最高法院110年度台上字第5577號判決意旨參照
）；又一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別
行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，
特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之
「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而
非該罪之構成要件行為，特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之
實行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人著手實行洗
錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所
得之效果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發
生」或「特定犯罪所得已產生」為必要，縱因特定犯罪所得
未置於行為人之實力支配下之結果而未遂，致無從實現掩飾
、隱匿特定犯罪所得之效果，仍應成立一般洗錢罪之未遂犯
（最高法院110年度台上字第2073號判決意旨參照）。經查
：本案詐欺集團成員已著手對告訴人施行詐術，縱告訴人未
陷於錯誤假意進行面交92萬元，參照前開說明，即屬三人以
上共同詐欺取財未遂；再者，依本案詐欺集團之整體犯罪計
畫，待告訴人受騙面交款項予少年王○正，再由被告與少年
王○正收得之詐欺贓款轉交上手，客觀上已足以製造金流斷
點，致無從或難以追查前揭犯罪所得，藉此掩飾或隱匿該犯
罪所得之去向、所在，是依前開說明，被告向告訴人收款之
際，即開始共同犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得之不法
原因聯結行為，應認已著手實行洗錢行為，惟因遭警方當場
逮捕而未取得詐欺款項，致無從實現掩飾、隱匿詐欺犯罪所
得之效果，依前開說明，仍應構成洗錢未遂。
⒊又被告雖未參與詐欺取財行為之全程，其與本案詐欺集團成
員間，亦未必有直接之犯意聯絡，然被告所參與監控少年王
○正向告訴人收取詐欺款項之部分行為，仍為本案詐欺集團
整體犯罪計畫不可或缺之重要環節，而共同達成不法所有之
犯罪目的，未逾越合同意思之範圍。從而，被告自應就前揭
三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂之全部犯罪結果，共
同負責。
㈢論罪及罪數：
⒈核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪及修正後洗錢防制法第19條第2項、
第1項後段之洗錢未遂罪。
⒉被告與「七爺」、少年王○正及本案詐欺集團其他成員間就上
開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
⒊被告同時觸犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財未遂、
洗錢未遂等3罪名，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第339條之4第2項
、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告與少年王○正及所屬本案詐欺集團其他成員，已著手實行
三人以上共同詐欺取財之行為，而未實現犯罪結果，為未遂
犯，所生危害較既遂犯為輕，依刑法第25條第2項規定，按
既遂犯之刑減輕之。又被告於偵查及歷次審判中均自白加重
詐欺犯行，且無犯罪所得，亦應依詐欺犯罪危害防制條例第
47條規定減輕其刑，並依刑法第70條遞減之。
⒉按修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑」；又組織犯罪防制條例第8條第1項
後段規定：「犯第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑」；另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合
併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數
罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數
罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害
數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時
宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦
應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充
足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於
其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中
最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，
仍應將輕罪合併評價在內（最高法院112年度台上字第776號
、108年度台上字第4405號、第4408號判決同斯旨）。查被
告就洗錢未遂犯行於偵查及本院歷次審判中均自白不諱，且
無犯罪所得，另就參與犯罪組織犯行於本院歷次審判中亦均
自白認罪，且於警詢中供稱：擔任詐騙集團車手職位期間約
2至3個月之久、本案負責擔任監控車手及轉交詐欺款項、由
暱稱「七爺」之人負責指示、透過Telegram「城隍府辦事處
」群組聯繫「七爺」及少年王○正等語（見警卷第5頁至第9
頁），於偵訊時亦自承113年4月間加入本案詐欺集團（見偵
卷第12頁），應寬認被告就參與犯罪組織部分亦有自白，原
本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正後洗錢防制
法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟被告所犯之參與犯罪
組織罪、洗錢未遂罪係屬想像競合犯其中之輕罪，依照刑法
第55條應論處三人以上共同詐欺取財未遂罪，已如上述，惟
此部分想像競合輕罪得減刑部分，依照最高法院之見解，由
本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑
事由。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟為圖輕
易獲取金錢而參與本案詐欺集團，與少年王○正及其他本案
詐欺集團成員分工，實行詐騙行為，對告訴人財產法益形成
風險，幸未造成實害，此外，亦危害社會互信及交易秩序，
同時增加檢警查緝犯罪及被害人求償之困難，所為實屬不該
；並衡被告擔任監控車手之分工情節、欲詐騙之金額；復衡
被告已坦承全部犯行，並有前述洗錢防制法及組織犯罪防制
條例減輕之事由；另衡要求本院安排調解，卻未出席等情；
末衡被告高中肄業之智識程度、業工、未婚、無小孩、無人
需其扶養、目前與父母同住等一切情況，量處如主文欄所示 之刑，並就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準。 ㈥按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48 條規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪 行為人與否，均沒收之；犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為 人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其 他違法行為所得者，沒收之」；修正後洗錢防制法第25條第 1項、第2項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯第19條 或第20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定 以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒 收之」；是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊 法之比較適用，而詐欺犯罪危害防制條例第48條、修正後洗 錢防制法第25條第1項、第2項復均為刑法沒收之特別規定， 故本案關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物、洗錢之財物或財產
上利益及取自其他違法行為所得之財物或財產上利益等之沒 收，即應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條、修正後洗錢防 制法第25條第1項、第2項之規定。又詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項固為刑法沒收之特別規定，惟縱屬義務沒收， 仍不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收 或予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可 資參照）。
⒈扣案如附件犯罪事實欄一所示之智慧型手機1支（含門號0000 000000號SIM卡1張）係供本案詐欺犯罪所用，業據被告供認 在卷，並有前引扣押物品照片及扣案手機內截圖在卷可佐， 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之。 ⒉扣案如附件犯罪事實欄一所示之現金3萬3千元是「七爺」所 交付，係被告之前從事詐欺工作的薪水，業據被告陳明在卷 （見警卷第8頁），足證是被告取自其他違法行為所得支配 之財物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定宣告 沒收，被告已經自陳是4月間加入本案詐騙集團，嗣後翻供 稱是工作所得等語，顯不可採。
⒊其餘扣案物無證據顯示與本案有關，亦非違禁物，爰均不予 宣告沒收。
⒋另依卷內現有事證，尚難認被告確因本案犯行而獲有何等犯 罪所得，無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以 簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 陳湘琦附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度少連偵字第71號 被 告 甲○○ 男 25歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○市○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國113年4月間，基於參與犯罪組織之犯意，參與真
實姓名年籍均不詳、暱稱「七爺」、少年王○正（綽號雞爺 ，涉嫌詐欺部分，另由臺灣高雄少年及家事法院審理中，無 證據證明甲○○知悉少年王○正未滿18歲）及其他真實姓名年 籍均不詳之人所組成三人以上、以實施詐術為手段，具有持 續性、牟利性、結構性之詐欺犯罪組織（下稱詐欺集團）， 甲○○擔任俗稱監控手，即監控車手向被害人取款並車手收取 款項，由少年王○正擔任俗稱車手即項被害人收取詐騙款項 之工作。甲○○、少年王○正、「七爺」及其他詐欺集團成員 即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員先於113年4月 間，以通訊軟體LINE暱稱「張詩婷」向郭金裕表示投資股票 消息，並架設「美商高盛」假投資手機應用程式APP，並以 通訊軟體LINE向乙○○佯稱：使用該APP儲值投資股票可獲利 云云，乙○○誤信為真，於113年6月19日起，依指示面交或匯 款予詐欺集團指定之人（另由警方追查中）共計新臺幣（下 同）95萬元。嗣不詳詐欺集團成員於113年7月10日日，向乙 ○○誆稱可儲值「美商高盛」儲值金共計92萬元云云，乙○○遂 前往銀行領款，經行員察覺有異，報警處理，警方即指示乙 ○○假意配合對方要求，於同日11時許，攜帶玩具紙鈔至約定 之高雄市○○區○○街000號右昌國中前。於此同時，甲○○、少 年王○正則依詐欺集團成員暱稱「七爺」指示，前往上址由 少年王○正持詐欺集團成員事先交付之「美商高盛亞洲證券 有限公司」收據向乙○○收款，甲○○則在旁監控，嗣甲○○、少 年王○正遭現場埋伏之警員逮捕而未遂，當場在甲○○身上查 扣智慧型手機1支（序號：00000000000000，內含門號00000 00000號SIM卡1張）、高鐵票根2張、計程車乘車證明1張、 現金3萬3千元，而循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 另案被告少年王○正於警詢中之供述 同上。 3 告訴人乙○○於警詢中之指訴 告訴人遭上開詐欺集團詐騙之經過。 4 高雄市政府警察局楠梓分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各2份、扣押物品照片數張、扣案手機內截圖數張、警方密錄器錄影畫面截圖數張 被告甲○○、少年王○正於上記時地，經「七爺」指示前往分別擔任監控手、車手之角色。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般 洗錢未遂罪嫌。被告、少年王○正、「七爺」及前開詐欺集 團成員間就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。被告係以一行為同時觸犯上開3罪名，應依刑法第55條 前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪論處。被 告所為三人以共共同詐欺屬未遂行為，請依刑法第25條第2 項減輕其刑。扣案之智慧型手機1支，為被告所有，且係供
犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 檢 察 官 丙 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 書 記 官 梁 培 雯附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
旅客或隨交通工具服務之人員出入境攜帶下列之物，應向海關申
報；海關受理申報後，應向法務部調查局通報：一、總價值達一定金額之外幣、香港或澳門發行之貨幣及新臺幣 現金。
二、總面額達一定金額之有價證券。
三、總價值達一定金額之黃金。
四、其他總價值達一定金額，且有被利用進行洗錢之虞之物品。以貨物運送、快遞、郵寄或其他相類之方法運送前項各款物品出入境者，亦同。
前二項之一定金額、有價證券、黃金、物品、受理申報與通報之範圍、程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部會商法務部、中央銀行、金融監督管理委員會定之。
外幣、香港或澳門發行之貨幣未依第 1 項、第 2 項規定申報者，其超過前項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之；有價證券、黃金、物品未依第 1 項、第 2 項規定申報或申報不實者，由海關處以相當於其超過前項規定金額部分或申報不實之有價證券、黃金、物品價額之罰鍰。新臺幣依第 1 項、第 2 項規定申報者，超過中央銀行依中央銀行法第 18 條之 1 第 1 項所定限額部分，應予退運。未依第 1項、第 2 項規定申報者，其超過第 3 項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之，均不適用中央銀行法第 18 條之 1 第 2 項規定。
大陸地區發行之貨幣依第 1 項、第 2 項所定方式出入境，應依臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關規定辦理，總價值超過同條例第 38 條第 5 項所定限額時，海關應向法務部調查局通報。