臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3174號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇明通
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第19637號），本院判決如下：
主 文
蘇明通犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「車牌號碼NPX-56
16號普通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蘇明通所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已為成年人，遇事本應
理性溝通、和平解決紛爭，竟僅因與告訴人林士欽發生糾紛
，即率爾傷害告訴人，顯然欠缺自我情緒管理之能力及尊重
他人身體法益之觀念，其等所為誠屬不該；並考量被告之犯
罪動機、目的、手段及告訴人所受傷勢及程度等情節；兼衡
被告國小肄業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持；暨其如法
院前案紀錄表所示之無前科之素行，及其固坦認犯行，惟迄
未與告訴人達成調解，此有本院刑事報到單在卷可考，致其
犯行所生損害尚未獲彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、未扣案之石塊，為被告犯本案傷害犯行所用之物，然該物品 非違禁物，且為一般日常生活常見之物，容易取得，縱令諭 知沒收仍無助於達成預防再犯之目的，顯然欠缺刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官梁詠鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第19637號 被 告 蘇明通 （年籍詳卷）
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇明通於民國113年6月6日7時48分許，在位於高雄市○○區○○ 000號前，與騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A 車）之林士欽因行車糾紛而發生口角爭執。蘇明通因不滿林 士欽之言語，手持路邊撿拾之石塊接續敲擊A車右邊龍頭車 殼數下（所涉毀損犯行，另為不起訴處分）。林士欽見狀即 徒手阻止蘇明通，蘇明通竟基於傷害之單一犯意，手持口中 石塊接續攻擊林士欽左手數下，致使林士欽受有左手擦挫傷 之傷害。嗣因林士欽報警處理，經警循線查悉上情。二、案經林士欽訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告被告被告蘇明通於本署偵查中坦承 不諱，核與告訴人林士欽於警詢及本署偵查中之證述相符， 並有告訴人113年6月6日義大醫療財團法人義大醫院診斷證 明書、A車113年6月6日行車紀錄器錄影畫面光碟各1份、A車 113年6月6日行車紀錄器錄影畫面翻拍照片3張、A車車殼毀 損照片6張等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，被 告犯嫌已堪認定。
二、是核被告所為係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告於本案 所為之傷害犯行，係基於一傷害之行為決意，於密接時間內 ，為數次傷害行為，為接續犯，請論以一罪。至未扣案之石 塊，固係被告所有供犯罪所用之物，惟既未扣案復非屬違禁 物，為避免日後執行沒收或追徵價額而過度耗費有限之司法 資源，應可認宣告沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，故不 予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 檢 察 官 梁詠鈞