臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度易字第314號
114年度易字第53號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林榮錦
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8849
號、114年度偵字第2546號），並於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
本院裁定進行簡式審判程序，合併審理並判決如下：
主 文
林榮錦犯如附表甲「主文」欄所示之罪，各處如附表甲「主文」欄所示之刑及沒收。附表甲編號1、2、4、8、9所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年肆月。附表甲編號3、5至7所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
林榮錦意圖為自己不法之所有，分別基於附表乙所示之犯意，於附表乙所示時間、地點，以附表乙所示方式行竊，並竊得附表編號1、2、4、6至9所示之財物；附表乙編號3、5則未得手財物而未遂。
理 由
一、被告林榮錦所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序 之旨，並聽取被告林榮錦及公訴人之意見後，本院依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本 案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦認在卷，核與證人 即告訴人梁玲瑋、陳佳宏、鍾蔡瑛珠、李冠穎、蔡妙青、鍾 睿洋、李玄斌、證人即告訴代理人林國雄、證人即被害人陳 龍和各於警詢時之證述相符，並有附表乙「證據資料」欄所 示證據存卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪 可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告就附表乙編號1，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款 毀壞安全設備侵入住宅竊盜罪；就附表乙編號2所為，係犯 刑法第321條第1項第2款、第3款攜帶兇器踰越窗戶竊盜罪； 就附表乙編號3所為，係犯刑法第320條第2項、第1項竊盜未 遂罪；就附表乙編號4所為，係犯刑法第321條第1項第2款踰 越窗戶竊盜罪；就附表乙編號5所為，係犯刑法第321條第2 項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪；就附表乙編號6、7所 為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪；就附表乙編號8所為 ，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪；就附表乙 編號9所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪。 ㈡按刑法第321條第1項所列各款，為竊盜罪之加重條件，如犯 竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為僅只單一，仍只成 立一罪，非屬法律競合或犯罪競合（最高法院69年度台上字 第3945號判決先例意旨參照）。被告就附表乙編號1、2所示 竊盜犯行，雖同時具有刑法第321條第1項所定2款以上之加 重要件，依上開說明，尚只各論以單一加重竊盜罪，併此說 明。
㈢被告所犯前揭9罪，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈣被告就附表編號3、5所示犯行，已著手實行竊盜而不遂，為 未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑予以減 輕。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正 當途徑獲取所需，因一時缺錢花用，率然竊取他人財物，其 動機無足憑取；並審酌被告如附表乙所示各次犯行使用之手 段及行竊之情節，並各次所竊得或目標財物之價值；兼以被 告嗣與告訴人李冠穎、鍾睿洋、李玄斌達成調解，有本院調 解筆錄存卷可憑，惟尚未與告訴人梁玲瑋、陳佳鴻、鍾蔡瑛 珠、蔡妙青達成和解或調解共識，或予以適度賠償等情；復 衡酌被告於本院審理時坦承犯罪之犯後態度，及其前有多次 竊盜犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表存卷可憑，暨其於本院審理時自陳之教育程度、工作 收入情形、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表甲「 主文」欄所示之刑，並就附表甲編號3、5至7所處之刑宣告 易科罰金之折算標準。另審酌被告就附表甲「編號1、2、4 、8、9」及「編號3、5至7」所示之罪，各次犯行之時間距 離甚近、手法相同、所犯為同罪質之罪，咸屬時空關連緊密 並手段情節相仿之同質犯罪；並衡酌其各次犯罪之情節及整 體所生危害等非難評價，兼以刑罰手段相當性、數罪對法益 侵害之疊加效應，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上 開各情判斷，就附表甲「編號1、2、4、8、9」及「編號3、
5至7」所處之刑，分別定如主文所示之應執行刑，並就附表 甲編號3、5至7所定之執行刑，諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
㈠被告竊得附表乙編號1、2、4、7所示之財物，均屬其犯罪所 得，未據扣案，被告亦未賠償或返還予告訴人梁玲瑋、陳佳 鴻、鍾蔡瑛珠、蔡妙青，爰依刑法第38條之1第1項、第3項 規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。至被告就附表乙編號6、8、9所竊得之財物 ，固屬其犯罪所得，惟審諸被告已與告訴人李冠穎、鍾睿洋 、李玄斌達成調解，且其依調解條件所應賠償之金額，已達 附表乙編號6、8、9所示財物之價值，倘再就犯罪所得予以 宣告沒收，將有使被告承受雙重不利益，容有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈡被告犯附表乙編號2、5、8所示犯行，分別所用之十字螺絲起 子、老虎鉗、鐵條，屬供被告犯本案所用之物，然卷內尚乏 證據證明上開物品為被告所有；扣案如附表丙所示之物，亦 無證據證明為被告犯本案所用，爰均不予宣告沒收，併此說 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張家芳、陳盈辰提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 刑事第四庭 法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書記官 塗蕙如附錄本案所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥3人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
附表甲：
編號 犯罪事實 主文 1 附表乙編號1 林榮錦犯毀壞安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得高粱酒貳瓶、七星香菸壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表乙編號2 林榮錦犯攜帶兇器踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附表乙編號3 林榮錦犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表乙編號4 林榮錦犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬零玖拾元、APPLE平板電腦壹臺、黑色工作包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附表乙編號5 林榮錦犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 附表乙編號6 林榮錦犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 附表乙編號7 林榮錦犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳佰伍拾元、牛角刀貳把、時鐘壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 附表乙編號8 林榮錦犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑拾月。 9 附表乙編號9 林榮錦犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。 附表乙（時間為民國，金額為新臺幣）：
編號 行竊時間、方式、過程及財物 證據資料 備註 1 於112年12月11日17時前之某時，基於毀壞安全設備侵入住宅竊盜之犯意，在高雄市○○區○○路000巷00○0號告訴人梁玲瑋住處前，破壞該處鎖頭並進入上址住處內，竊取告訴人梁玲瑋所有高粱酒2瓶、七星香菸1條（價值共約4,200元）並離去。 高雄市政府警察局113年2月21日鑑定書、勘查報告、現場照片 113年度偵字第8849號 2 於113年12月14日1時許，基於攜帶兇器並踰越窗戶竊盜之犯意，在高雄市○○區○○路0段00號菸葉輔導站店前，踰越該店窗戶後，持在現場所取得、可供兇器使用之十字螺絲起子撬開收銀機抽屜後，竊取告訴人陳佳鴻所有之現金2萬5,000元並離去。 現場照片、監視器影像擷圖、被告逃逸路線圖 114年度偵字第2546號犯罪事實一㈠ 3 113年12月18日14時51分許，基於竊盜之犯意，在高雄市○○區○○路00○0號1樓民生東苑停車場內，打開告訴人陳佩彤所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱，因未發現置物箱內有何財物而未得逞。 現場照片、監視器影像擷圖、委託書 114年度偵字第2546號犯罪事實一㈡ 4 114年1月2日1時許，基於踰越窗戶竊盜之犯意，在高雄市○○區○○路000號搖籃咖啡店，踰越該處窗戶後，進入店內並竊取告訴人鍾蔡瑛珠所有之現金20,090元、APPLE平板電腦1臺、黑色工作包1個（價值共約3萬8,530元）並離去。 現場照片、監視器影像擷圖 114年度偵字第2546號犯罪事實一㈢ 5 114年1月2日0時許，基於攜帶兇器竊盜之犯意，在高雄市○○區○○路0段000巷0號袖仔林福德祠內，持可供兇器使用之老處鉗剪斷監視器電線後（所涉毀棄損壞部分未據告訴），欲竊取被害人陳龍和所管領、懸掛在神像上之金牌1面，然因發覺該金牌無價值而未將之取走。 現場照片、監視器影像擷圖 114年度偵字第2546號犯罪事實一㈣ 6 114年1月3日0時25分許，基於竊盜之犯意，在高雄市○○區○○路000號之花酵精釀啤酒店，自未上鎖之後門進入店內，再徒手竊取告訴人李冠穎所有置放在該處之現金5,000元、ASUS牌筆記型電腦1臺（價值約2萬元）並離去。 現場照片、監視器影像擷圖 114年度偵字第2546號犯罪事實一㈤ 7 114年1月3日0時25分許，基於竊盜之犯意，在高雄市○○區○○路000號之啖糕堂商店，自未上鎖後門進入該店，徒手竊取告訴人蔡妙青所有之現金250元、牛角刀2把及時鐘1個後離去。 現場照片、監視器影像擷圖 114年度偵字第2546號犯罪事實一㈥ 8 114年1月13日15時47分許，基於攜帶兇器竊盜之犯意，在高雄市○○區○○路0段000號丰康蔬果行店內，持可供兇器使用之鐵條，進入店內竊取告訴人鍾睿洋所有之現金1萬元、監視器主機1臺、WIFI機1臺（價值共約2萬元），得手後離去。 現場照片、監視器影像擷圖 114年度偵字第2546號犯罪事實一㈦ 9 114年1月15日7時許，基於侵入住宅竊盜之犯意，侵入高雄市○○區○○街00號李玄斌住處內，竊取李玄斌所有WIFI分享器1臺、冰箱飲品6瓶及零食（價值共約1,120元），得手後離去。 現場照片 114年度偵字第2546號犯罪事實一㈧ 附表丙：
編號 名稱 數量 1 紅色後背包 1個 2 黑色側背包 1個 3 管子鉗 1支 4 貫通起子 1支 5 小型老虎鉗 1支 6 手套 1雙 7 遮陽帽 1個