臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審金訴字第189、190號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃翔偉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第159
59號、113年度偵緝字第997、998號），本院合議庭裁定由受命
法官獨任行簡式審判程序，合併審理並判決如下：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共壹拾肆罪，各處如附表編號
1至14所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告丁○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第
273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關
限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法
第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據
及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用
之，合先敘明。
二、本案除113年度偵字第15959號起訴書（如附件一）附表編號
1所載匯款金額、提領時間，及113年度偵緝字第997、998號
起訴書（如附件二）附表編號5所載匯款金額、提領金額，
附表編號9所載詐欺時間，均更正如本判決附表；附件二起
訴書所載「業惠婷」均更正為「葉婷惠」、「李冠偉」均更
正為「李冠緯」；2份起訴書（如附件一、二）證據清單及
待證事實欄均補充「被告丁○○於本院準備程序及審理時之自
白」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件一、二起訴書之記
載。
三、論罪：
㈠被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，並
於同年8月2日施行，茲說明如下：
⒈原洗錢防制法第14條之洗錢刑罰規定，改列為第19條，修正
後之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬以下罰金。」；舊法第
14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年以
下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後改列為第23
條，其中第23條第3項規定，除須在偵查及審判中均自白者
，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其
刑之限制。
⒊又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。此即關於行為後法律變更之新舊法比較
，應採「從舊從優」原則。而比較時，應就罪刑有關之事項
，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，
予以整體適用。故修正或新增之法律規定中，夾雜有利及不
利事項時，應將具體個案事實分別套用至整體新法及整體舊
法，再依最後所得結果，選擇適用較有利於被告之新法或舊
法。經查：
⑴被告如附件一起訴書所示2次洗錢犯行，如依修正後洗錢防制
法第19條第1項之規定，其法定刑固較修正前洗錢防制法第1
4條第1項規定有利於被告，然被告雖於偵查及審判中均自白
上開洗錢犯罪，但並未自動繳交犯罪所得上開2次洗錢犯行
之犯罪所得500元（見審金訴字第189號卷第87頁），故如整
體適用修正後之洗錢防制法規定論罪科刑，被告即無從依修
正後之第23條第3項規定予以減輕其刑；而整體適用被告行
為時之修正前洗錢防制法相關規定，其中第14條第1項規定
之法定刑固不利於被告，然因被告於偵查及本院審理時均自
白上開洗錢犯行，合於修正前洗錢防制法第16條第2項之偵
審自白減輕其刑要件。從而，就本件被告如附件一起訴書所
示2次洗錢犯行，自應選擇適用較有利之修正前洗錢防制法
相關規定，予以科刑。
⑵被告如附件二起訴書所示12次洗錢犯行，被告於偵查及審判
中均自白犯罪，且其於本院準備程序時，供稱並未實際取得
上開洗錢犯行所約定之報酬（見審金訴189號卷第87頁），
卷內亦無證據證明其確有取得犯罪所得，則不論依修正前洗
錢防制法第16條第2項或修正後第23條第3項前段規定，均得
減輕其刑，而無有利、不利之情形。經綜合比較結果，認修
正後規定較有利，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項
後段規定論處。
㈡是核被告如附表編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1
項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪，及修正前洗錢防制法第14條第1項
之一般洗錢罪；如附表編號10所為，係犯組織犯罪防制條例
第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1
項後段之洗錢罪；如附表編號2所為，係犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正前洗錢防制
法第14條第1項之一般洗錢罪；如附表編號3至9、11至14所
為，均犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告與「林仔」及詐欺集團其他不詳成員，就上開14次犯行
，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告於如附表編號1至3、6至12所示之時間、地點，先後數次
提領各該告訴人所匯款項，各是基於單一犯意，於密切接近
之時、地所為侵害同一法益之接續行為，各行為之獨立性甚
薄弱，各應論以接續犯，各屬包括一罪。
㈤按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加
重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續
進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始
行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆
有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社
會法益，屬單純一罪，應僅就與參與犯罪組織罪時間較為密
切之首次加重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪
之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，只需單獨論罪科刑
即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。又
犯罪之著手，係指行為人基於犯罪之決意而開始實行密接或
合於該罪構成要件之行為而言。而首次加重詐欺犯行，其時
序之認定，自應以詐欺取財罪之著手時點為判斷標準；詐欺
取財罪之著手起算時點，依一般社會通念，咸認行為人以詐
欺取財之目的，向被害人施用詐術，傳遞與事實不符之資訊
，使被害人陷於錯誤，致財產有被侵害之危險時，即屬詐欺
取財罪構成要件行為之著手，並非以取得財物之先後順序為
認定依據（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照
）。查被告先後參與不同犯罪組織，業據其於偵查時自承明
確（見113年度偵字第15959號卷第47頁），其參與犯罪組織
之行為，與其加重詐欺、洗錢之行為雖非同一，然其加重詐
欺及洗錢行為，均是在其繼續參與犯罪組織中所為，二者仍
有部分合致，且其參與該詐欺集團之犯罪組織，即是依其前
開分工開始實施加重詐欺及洗錢犯行，是其參與該犯罪組織
，顯係以實施加重詐欺犯行為其目的，其參與犯罪組織後首
次犯行（即如附表編號1、10所示，2個不同詐欺集團最先著
手施用詐術之犯行），應與該次加重詐欺及洗錢犯行，論以
一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，從一
重之三人以上共同詐欺取財罪處斷；其如附表編號2至9、11
至14所示犯行，則是以一行為同時觸犯加重詐欺、洗錢二罪
名，亦為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人
以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥被告所犯上開14罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦被告就上開參與犯罪組織、洗錢犯行，均於偵查及本院審理
時均坦承不諱，業如前述，是就其所犯參與犯罪組織及洗錢
罪部分，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正前
洗錢防制法第16條第2項或洗錢防制法第23條第3項前段規定
減輕其刑；然經前述論罪後，就被告上開犯行均從一重論以
三人以上共同詐欺取財罪，並未論以參與犯罪組織或洗錢罪
，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就其上開想像競合輕罪
得減刑部分，仍得作為本件量刑審酌事由。
四、本院審酌被告貪圖輕易獲取金錢而加入詐欺集團，擔任取款
車手，造成告訴人乙○○、甲○○、葉婷惠、李冠偉、林妤蒨、
鍾佩璇、林珩凱、李歆琳、鄭怡萱、許瑞淨、徐軒珷、王蜜
亞、陳虹玫、葉權杰分別受有10,015元至149,987元不等之
財產損失；兼衡其雖於偵查中坦承加重詐欺及洗錢犯行，復
於本院審理中坦承參與犯罪組織、加重詐欺及洗錢之全部犯
行，然並未與上開告訴人達成和解，或賠償上開告訴人所生
損害，是其犯罪所生損害並無彌補；兼衡其自陳大學肄業之
智識程度，另案入監前做工，日薪1千2百元，未婚，無子女
，獨居等一切情狀，各量處如附表編號1至14所示之刑。
五、數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時
，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官
，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑
，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權
，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必
要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高
法院108年度台抗字第489號、110年度台抗字第489號刑事裁
定意旨參照）。經查，被告所犯上開犯行，固有可合併定應
執行刑之情，然其於本案被訴各罪均尚未確定，佐以其另因
數案經判處罪刑，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，揆諸前
開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官
聲請定應執行刑為適當。從而，本案不定其應執行之刑，併
此敘明。
六、被告如附件一起訴書犯罪事實欄所示2次犯行，實際取得共
計5百元之報酬，已據其於本院準備程序時陳明在卷（見審
金訴189號卷第87頁），並未扣案，爰依刑法第38條之1第1
項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，應依同條第3項規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 刑事第六庭 法 官 黃逸寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書記官 潘維欣附錄法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間、金額、帳戶 提領時間、地點、金額 所處之刑 1（即附件一起訴書附表編號1） 乙○○ 本案詐欺集團成員於113年7月20日14時27分許，以臉書帳號暱稱「張裕泰」、LINE帳號暱稱「楊專員0019」、「簽署部門」與乙○○取得聯繫後，佯稱欲向乙○○購物，再以「賣貨便」簽署認證失敗為由，詐騙乙○○依指示匯款至右列帳戶。 113年7月22日16時45分、54分許，匯款99,984元、29,987元至林閎毅申辦之中華郵政帳號：00000000000000號帳戶。 113年7月22日17時8分至10分許，至高雄市○○區○○路000號之中華郵政燕巢郵局，提領6萬元、6萬、1萬元。 有期徒刑壹年伍月。 2（即附件一起訴書附表編號2） 甲○○ 於113年7月22日9時14分許，本案詐欺集團成員，以社群軟體「Instagram」、LINE等與甲○○取得聯繫，佯稱：抽中13萬元現金，需配合匯款始可取得獎金云云，詐騙甲○○依指示匯款至右列帳戶。 113年7月23日0時14分、18分許，匯款49,989元、40,029元至林閎毅上開中華郵政帳戶。 113年7月23日0時26分至27分許，至上址燕巢郵局，提領6萬元、3萬元。 有期徒刑壹年參月。 3（即附件二起訴書附表編號1） 葉婷惠 本案詐欺集團成員於113年3月18日17時30分許，以臉書帳號暱稱「趙小芳」、LINE帳號暱稱「晨晨」、「李哲宏」與葉婷惠取得聯繫後，佯稱欲向葉婷惠購物，再以賣場簽署認證失敗為由，詐騙葉婷惠依指示匯款至右列帳戶。 113年3月18日18時48分許，匯款149,987元至張佩偵申辦之中華郵政帳號：00000000000000號帳戶。 113年3月18日19時9分至10分許，至高雄市○○區○○路000號之中華郵政藍田郵局，提領6萬元、6萬、3萬元。 有期徒刑壹年肆月。 4（即附件二起訴書附表編號2） 李冠緯 於113年3月18日某時許，本案詐欺集團成員，以社群軟體「Instagram」、LINE帳號暱稱「藍新金流服務平臺」、「李坤池」與李冠緯取得聯繫，佯稱：抽中獎項，需配合匯款始可取得獎金云云，詐騙李冠緯依指示匯款至右列帳戶。 113年3月18日20時57分許，匯款10,015元至張佩偵申辦之兆豐銀行帳號：00000000000號帳戶。 113年3月18日21時23分至24分許，至高雄市○○區○○路000號之統一超商安合門市，提領20,005元、20,005元（包含告訴人林妤蒨及其他被害人所匯款之款項）。 有期徒刑壹年貳月。 5（即附件二起訴書附表編號3） 林妤蒨 於113年3月18日12時29分許，本案詐欺集團成員，以社群軟體「Instagram」、LINE帳號暱稱「藍新金流服務平臺」、「張傑」與林妤蒨取得聯繫，佯稱：抽中獎項，需配合匯款始可取得獎金云云，詐騙林妤蒨依指示匯款至右列帳戶。 113年3月18日21時17分許，匯款30,033元至張佩偵上開兆豐銀行帳戶。 113年3月18日21時35分許，至高雄市○○區○○路000號之統一超商學安門市，提領20,005元（包含告訴人林妤蒨及其他被害人所匯款之款項）。 有期徒刑壹年貳月。 6（即附件二起訴書附表編號4） 鍾佩璇 本案詐欺集團成員於113年3月18日21時許，以臉書帳號暱稱「佐佐木 那津紀」、LINE帳號暱稱「楊聰慧」與鍾佩璇取得聯繫後，佯稱欲向鍾佩璇購物，再以賣場簽署認證失敗為由，詐騙鍾佩璇依指示匯款至右列帳戶。 113年3月18日22時5分許，匯款40,123元至張佩偵上開兆豐銀行帳戶。 113年3月18日22時28分至29分許，至高雄市○○區○○路0000號之統一超商援中門市，提領20,005元、20,005元。 有期徒刑壹年貳月。 7（即附件二起訴書附表編號5） 林珩凱 本案詐欺集團成員於113年3月18日某時許，以臉書帳號暱稱「Gina Su」、LINE帳號暱稱「文」與林珩凱取得聯繫後，佯稱欲向林珩凱購買演唱會票卷，再以賣場簽署認證失敗為由，詐騙林珩凱依指示匯款至右列帳戶。 113年3月18日17時16分、21分、27分許，匯款49,123元、44,033元、15,022元至莊暐霖申辦之中華郵政帳號：00000000000000號帳戶。 113年3月22日17時23分至25分許、34分許，至上址藍田郵局，提領49,000元、44,000元、15,000元。 有期徒刑壹年肆月。 8（即附件二起訴書附表編號6） 李歆琳 於113年3月21日15時許，本案詐欺集團成員，以社群軟體「Instagram」、LINE帳號暱稱「藍新金流服務平臺」、「陳雅涵」與李歆琳取得聯繫，佯稱：抽中獎項，需配合匯款始可取得獎金云云，詐騙李歆琳依指示匯款至右列帳戶。 113年3月21日19時21分許 ，匯款31,156元至潘亞喬申辦之王道銀行帳號：00000000000000號帳戶。 ⑴113年3月21日19時54分至58分許，至高雄市○○區○○路000號之統一超商新後昌門市，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、3,000元。 ⑵113年3月21日20時1分至2分許，至高雄市○○區○○路000號之統一超商新後勁門市，提領2萬元、5,000元。 有期徒刑壹年貳月。 9（即附件二起訴書附表編號7） 鄭怡萱 於113年3月21日15時12分許，本案詐欺集團成員，以社群軟體「Instagram」暱稱「奇幻樂高世界」與鄭怡萱取得聯繫，佯稱：抽中獎項，需配合匯款始可取得獎金云云，詐騙鄭怡萱依指示匯款至右列帳戶。 113年3月21日19時40分許，匯款29,090元至潘亞喬上開王道銀行帳戶。 有期徒刑壹年貳月。 10（即附件二起訴書附表編號8） 許瑞淨 於113年3月12日某時許，本案詐欺集團成員，以LINE暱稱「溫秀珍」與許瑞淨取得聯繫，佯稱：可借貸款項予許瑞淨，需配合匯款激活貸款帳戶始可取得貸款云云，詐騙許瑞淨依指示匯款至右列帳戶。 113年3月21日19時48分許，匯款15,000元至潘亞喬上開王道銀行帳戶。 有期徒刑壹年參月。 11（即附件二起訴書附表編號9） 徐軒珷 於113年3月19日某時許，本案詐欺集團成員，以LINE暱稱「彭薽儀」、「王柔茜-經理」與徐軒珷取得聯繫，佯稱：可借貸款項予徐軒珷，需配合匯款提高信用分數始可取得貸款云云，詐騙徐軒珷依指示匯款至右列帳戶。 113年3月21日19時55分許，匯款25,000元至潘亞喬上開王道銀行帳戶。 有期徒刑壹年貳月。 12（即附件二起訴書附表編號10） 王蜜亞 本案詐欺集團成員於113年3月21日19時許，以臉書帳號暱稱「Jane Chen」、LINE帳號暱稱「Carousell TW 線上客服」、「客服專員-楊昱昌」與王蜜亞取得聯繫後，佯稱欲向王蜜亞購物，再以賣場簽署認證失敗為由，詐騙王蜜亞依指示匯款至右列帳戶。 113年3月21日20時6分許，匯款27,985元至潘亞喬上開王道銀行帳戶。 113年3月21日20時14分至15分許，至高雄市○○區○○路000號之統一超商新加昌門市，提領2萬元、8,000元。 有期徒刑壹年貳月。 13（即附件二起訴書附表編號11） 陳虹玫 本案詐欺集團成員於113年3月22日13時許，以LINE帳號暱稱「林建欽」、「姜來」與陳虹玫取得聯繫後，佯稱欲向陳虹玫購買演唱會票卷，再以賣場簽署認證失敗為由，詐騙陳虹玫依指示匯款至右列帳戶。 113年3月22日18時7分許，匯款20,026元至莊暐霖申辦之中華郵政帳號：00000000000000號帳戶。 113年3月22日18時16分許，至上址藍田郵局，提領2萬元。 有期徒刑壹年貳月。 14（即附件二起訴書附表編號12） 葉權杰 本案詐欺集團成員於113年3月22日16時42許，以臉書帳號暱稱「Yoshie Muta」與葉權杰取得聯繫後，佯稱欲向葉權杰購買機車零件，再以賣場簽署認證失敗為由，詐騙葉權杰依指示匯款至右列帳戶。 113年3月22日18時51分許，匯款22,088元至莊暐霖上開中華郵政帳戶。 113年3月22日18時57分許，至上址藍田郵局，提領22,000元。 有期徒刑壹年貳月。 附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15959號 被 告 丁○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○於民國113年7月22時前某時許，基於參與犯罪組織之犯 意，加入真實姓名年籍不詳綽號「林仔」、使用臉書暱稱「 張裕泰」、LINE帳號暱稱「楊專員0019」、「簽署部門」等 成年男子（無證據顯示為未成年人）及其他真實姓名年籍不詳 之人所組成之3人以上詐欺集團（下稱本案詐欺集團），並 擔任提領詐欺贓款之車手工作。丁○○與本案詐欺集團成員， 共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、隱匿詐 欺所得去向之洗錢犯意聯絡，於附表所示時間及詐騙方式施 詐附表所示之人，致渠等陷於錯誤，分別於附表所示時間將 附表所示匯款金額匯入本案詐欺集團指定之附表所示之帳戶 。丁○○則於附表所示提款時間、地點，持本案詐欺集團成員 綽號「林仔」之人所交付之中華郵政股份有限公司帳戶：00 0-00000000000000號（下稱郵局帳戶）金融提款卡及密碼， 提領附表所示提款金額後，復再將款項轉交本案詐欺集團成 員綽號「林仔」之人，並收穫報酬新臺幣（下同）500元， 藉此輾轉方式製造金流斷點，掩飾詐欺集團所得財物之實際去 向與所在。嗣附表所示之人發覺受騙而報警處理，始循線查 獲上情。
二、案經乙○○、甲○○告訴及高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢及偵查中之供述。 坦承有於附表所示之時間，持綽號「林仔」之人所交付之郵局帳戶提款卡及密碼，於附表所示地點，提領附表所示款項之事實。然矢口否認有何前開犯行，辯稱：是綽號「林仔」之人要伊取領款的，他跟伊說那個是工程款云云。 2 ⑴告訴人乙○○於警詢中之指訴。 ⑵告訴人乙○○提出之手機通話紀錄截圖資料、轉帳交易截圖資料各1份。 證明告訴人乙○○遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表編號1所示行為之事實。 3 ⑴告訴人甲○○於警詢中之指訴。 ⑵告訴人甲○○提出之手機通話紀錄截圖資料、轉帳交易截圖資料各1份。 證明告訴人甲○○遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表編號2所示行為之事實。 4 郵局帳戶歷史交易明細資料、「中華郵政燕巢郵局」113年7月22日監視器錄影畫面翻拍照片共10張 佐證全部犯罪事實。 二、所犯法條及沒收
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條業於113 年7月31日經總統公布修正施行，並自同年8月2日起生效。 修正前之洗錢防制法第14條原規定：「有第二條各款所列洗 錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以 下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其 特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後將洗錢防制法第14
條變更條號為19條，修正後洗錢防制法第19之條文為：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」，因本案被告 洗錢財物未達1億元，是以經比較修正前後之法律，新法第1 9條第1項後段規定，為較有利於行為人，應適用修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之規定。
(二)是核被告丁○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項參與 犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取 財、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。 被告就上開犯行，與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。被告持金融卡於密接之時間、地 點多次提領同一被害人（即告訴人）或同次提領數被害人所 匯入帳戶之款項，再交回本案詐欺集團所屬成員之行為，乃 基於同一目的，於密切接近之時間所為，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價 上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，應論以接續犯而為包括之一罪。被告係以一 行為觸犯上開各罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。又被告之詐欺集 團成員共同對附表所示之告訴人分別施以詐術，致附表所示 之告訴人2人受騙而交付財物，其所犯各次加重詐欺既遂之 犯行，行為互殊，犯意各別，請予分論併罰。
(三)又被告所獲得之報酬500元，為被告之犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 檢 察 官 丙○○ 附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳號 提領時間 提領地點 提領金額 （新臺幣） 1 乙○○ 本案詐欺集團成員於113年7月20日14時27分許，以臉書帳號暱稱「張裕泰」、LINE帳號暱稱「楊專員0019」、「簽署部門」與乙○○取得聯繫後，佯稱欲向乙○○購物，再以「賣貨便」簽署認證失敗為由，詐騙乙○○依指示匯款至右列帳戶。 113年7月22日16時45分許、16時54分許 99,983元、29,987元 林閎毅申辦之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 113年7月22日16時8分至16時10分許間 高雄市○○區○○路000號「中華郵政燕巢郵局」 6萬元、6萬、1萬元 2 甲○○ 於113年7月22日9時14分許，本案詐欺集團成員，以社群軟體「Instagram」、LINE等與甲○○取得聯繫，佯稱：抽中13萬元現金，需配合匯款始可取得獎金云云，致甲○○陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 113年7月23日0時14分許、 0時18分許 49,989元、40,029元 同上 113年7月23日0時26分至0時27分許間 高雄市○○區○○路000號「中華郵政燕巢郵局」 6萬元、3萬元 附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第997號 113年度偵緝字第998號 被 告 丁○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○於民國113年3月18時某時許，基於參與犯罪組織之犯意 ，加入真實姓名年籍不詳之人所組成之3人以上詐欺集團（ 下稱本案詐欺集團），並擔任提領詐欺贓款之車手工作。丁 ○○與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於 3人以上詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先以 不詳方式取得附表一所示之金融帳戶後，於附表二所示時間 及詐騙方式施詐附表二所示之人，致渠等陷於錯誤，分別於 附表二所示時間將附表二所示匯款金額匯入本案詐欺集團指 定之附表二所示之帳戶。丁○○則於附表二所示提款時間、地 點，持本案詐欺集團成員所交付之附表一所示金融帳戶之金 融提款卡及密碼，提領附表二所示提款金額後，復再依據本 案詐欺集團成員指示，將提領款項及所使用之金融卡放置在 指定地點，任由本案詐欺集團成員取走，藉此輾轉方式製造 金流斷點，掩飾詐欺集團所得財物之實際去向與所在。嗣附表 所示之人發覺受騙而報警處理，始循線查獲上情。二、案經葉婷惠、李冠偉、鍾佩璇、林妤蒨、林珩凱、葉權杰、 陳虹玫、李歆琳、鄭怡萱、許瑞淨、徐軒珷、王蜜亞告訴及 高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢及偵查中之供述。 坦承有於113年3月18日某時許加入本案詐欺集團擔任車手之工作，並有於附表二所示之時間，本案詐欺集團所交付之附表一所示金融帳戶提款卡及密碼，於附表二所示地點，提領附表二所示款項，並依據本案詐欺集團成員指示，將提領款項及提款卡放置在指定地點，任由本案詐欺集團成員取走之事實。 2 ⑴告訴人葉婷惠於警詢中之指訴。 ⑵告訴人業惠婷提出之手機通話紀錄截圖資料、轉帳交易截圖資料各1份。 證明告訴人業惠婷遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表二編號1所示行為之事實。 3 ⑴告訴人李冠偉於警詢中之指訴。 ⑵告訴人李冠偉提出之手機通話紀錄截圖資料、轉帳交易截圖資料各1份。 證明告訴人李冠偉遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表二編號2所示行為之事實。 4 ⑴告訴人林妤蒨於警詢中之指訴。 ⑵告訴人林妤蒨提出之手機通話紀錄截圖資料、轉帳交易截圖資料各1份。 證明告訴人林妤蒨遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表二編號3所示行為之事實。 5 ⑴告訴人鍾佩璇於警詢中之指訴。 ⑵告訴人鍾佩璇提出之手機通話紀錄截圖資料、轉帳交易截圖資料各1份。 證明告訴人鍾佩璇遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表二編號4所示行為之事實。 6 ⑴告訴人林珩凱於警詢中之指訴。 ⑵告訴人林珩凱提出之手機通話紀錄截圖資料、轉帳交易截圖資料各1份。 證明告訴人林珩凱遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表二編號5所示行為之事實。 7 ⑴告訴人李歆琳於警詢中之指訴。 ⑵告訴人李歆琳提出之手機通話紀錄截圖資料、轉帳交易截圖資料各1份。 證明告訴人李歆琳遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表二編號6所示行為之事實。 8 ⑴告訴人鄭怡萱於警詢中之指訴。 ⑵告訴人鄭怡萱提出之手機轉帳交易截圖資料1份。 證明告訴人鄭怡萱遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表二編號7所示行為之事實。 9 ⑴告訴人許瑞淨於警詢中之指訴。 ⑵告訴人許瑞淨提出之手機通話紀錄截圖資料1份。 證明告訴人許瑞淨遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表二編號8所示行為之事實。 10 告訴人徐軒珷於警詢中之指訴。 證明告訴人徐軒珷遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表二編號9所示行為之事實。 11 ⑴告訴人王蜜亞於警詢中之指訴。 ⑵告訴人王蜜亞提出之手機通話紀錄截圖資料、轉帳交易截圖資料各1份。 證明告訴人王蜜亞遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表二編號10所示行為之事實。 12 ⑴告訴人陳虹玫於警詢中之指訴。 ⑵告訴人陳虹玫提出之手機通話紀錄截圖資料、轉帳交易截圖資料各1份。 證明告訴人陳虹玫遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表二編號11所示行為之事實。 13 ⑴告訴人葉權杰於警詢中之指訴。 ⑵告訴人葉權杰提出之手機通話紀錄截圖資料、轉帳交易截圖資料各1份。 證明告訴人葉權杰遭本案詐欺集團成員詐騙後，有為附表二編號12所示行為之事實。 14 附表一所示金融帳戶歷史交易明細資料、「中華郵政藍田郵局」113年3月18日監視器錄影畫面翻拍照片共13張、「統一超商安合門市」113年3月18日監視錄影畫面翻拍照片共2張、「統一超商學安門市」113年3月18日監視錄影畫面翻拍照片共2張、「統一超商援中門市」113年3月18日監視錄影畫面翻拍照片共2張、「統一超商新後昌門市」113年3月21日監視錄影畫面翻拍照片共2張、「統一超商新後勁門市」113年3月21日監視錄影畫面翻拍照片共2張、「統一超商新加昌門市」113年3月21日監視錄影畫面翻拍照片共2張 佐證全部犯罪事實。 二、所犯法條及沒收
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條業於113 年7月31日經總統公布修正施行，並自同年8月2日起生效。 修正前之洗錢防制法第14條原規定：「有第二條各款所列洗 錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以 下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其 特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後將洗錢防制法第14 條變更條號為19條，修正後洗錢防制法第19之條文為：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」，因本案被告 洗錢財物未達1億元，是以經比較修正前後之法律，新法第1 9條第1項後段規定，為較有利於行為人，應適用修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之規定。
(二)是核被告丁○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項參與 犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取 財、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。 被告就上開犯行，與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。被告持金融卡於密接之時間、地 點多次提領同一被害人（即告訴人）或同次提領數被害人所 匯入帳戶之款項，再交回本案詐欺集團所屬成員之行為，乃 基於同一目的，於密切接近之時間所為，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價 上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，應論以接續犯而為包括之一罪。被告係以一 行為觸犯上開各罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。又被告之詐欺集 團成員共同對附表二所示之告訴人分別施以詐術，致附表二 所示之告訴人受騙而交付財物，其所犯各次加重詐欺既遂之 犯行，行為互殊，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 檢 察 官 丙○○附表一：
編號 戶名 帳戶 帳號 1 張佩偵 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000號 兆豐商業銀行 000-00000000000號 2 莊暐霖 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000號 3 潘亞喬 王道銀行 000-00000000000000號 附表二：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳號 提領時間 提領地點 提領金額 （新臺幣） 1 葉婷惠 本案詐欺集團成員於113年3月18日17時30分許，以臉書帳號暱稱「趙小芳」、LINE帳號暱稱「晨晨」、「李哲宏」與葉婷惠取得聯繫後，佯稱欲向葉婷惠購物，再以賣場簽署認證失敗為由，詐騙葉婷惠依指示匯款至右列帳戶。 113年3月18日18時48分許 149,987元 張佩偵中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 113年3月18日19時9分至19時10分許間 高雄市楠梓區藍昌路430「中華郵政藍田郵局」 6萬元、6萬、3萬元 2 李冠緯 於113年3月18日某時許，本案詐欺集團成員，以社群軟體「Instagram」、LINE帳號暱稱「藍新金流服務平臺」、「李坤池」與李冠緯取得聯繫，佯稱：抽中獎項，需配合匯款始可取得獎金云云，致李冠緯陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 113年3月18日20時57分許 10,015元 張佩偵兆豐銀行帳號：000-00000000000號 113年3月18日21時23分至21時24分許間 高雄市○○區○○路000號「統一超商安合門市」 20,005元、20,005元（包含告訴人林妤蒨及及其他被害人所匯款之款項） 3 林妤蒨 於113年3月18日12時29分許，本案詐欺集團成員，以社群軟體「Instagram」、LINE帳號暱稱「藍新金流服務平臺」、「張傑」與林妤蒨取得聯繫，佯稱：抽中獎項，需配合匯款始可取得獎金云云，致林妤蒨陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 113年3月18日21時17分許 30,033元 張佩偵兆豐銀行帳號：000-00000000000號 113年3月18日21時35分許 高雄市○○區○○路000號「統一超商學安門市」 20,005元（包含告訴人林妤蒨及及其他被害人所匯款之款項） 4 鍾佩璇 本案詐欺集團成員於113年3月18日21時許，以臉書帳號暱稱「佐佐木 那津紀」、LINE帳號暱稱「楊聰慧」與鍾佩璇取得聯繫後，佯稱欲向鍾佩璇購物，再以賣場簽署認證失敗為由，詐騙鍾佩璇依指示匯款至右列帳戶。 113年3月18日22時5分許 40,123元 張佩偵兆豐銀行帳號：000-00000000000號 113年3月18日22時28分至22時29分許間 高雄市○○區○○路0000號「統一超商援中門市」 20,005元、20,005元 5 林珩凱 本案詐欺集團成員於113年3月18日某時許，以臉書帳號暱稱「Gina Su」、LINE帳號暱稱「文」與林珩凱取得聯繫後，佯稱欲向林珩凱購買演唱會票卷，再以賣場簽署認證失敗為由，詐騙林珩凱依指示匯款至右列帳戶。 113年3月18日17時16分許、17時21分許、17時27分許 49,123元、44,033元、15,037元 莊暐霖中華郵政帳號：000-00000000000000號 113年3月22日17時23分至17時25分許間、17時34分許 高雄市楠梓區藍昌路430「中華郵政藍田郵局」 49,000元、44,033元、15,000元 6 李歆琳 於113年3月21日15時許，本案詐欺集團成員，以社群軟體「Instagram」、LINE帳號暱稱「藍新金流服務平臺」、「陳雅涵」與李歆琳取得聯繫，佯稱：抽中獎項，需配合匯款始可取得獎金云云，致李歆琳陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 113年3月21日19時21分許 31,156元 潘亞喬王道銀行帳號：000-00000000000000號 1、113年3月21日19時54分至19時58分許間 2、113年3月21日20時1分至20時2分許間 1、高雄市○○區○○路000號「統一超商新後昌門市」 2、高雄市○○區○○路000號「統一超商新後勁門市」 1、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、3,000元、 2、2萬元、5,000元、 7 鄭怡萱 於113年3月21日15時12分許，本案詐欺集團成員，以社群軟體「Instagram」暱稱「奇幻樂高世界」與鄭怡萱取得聯繫，佯稱：抽中獎項，需配合匯款始可取得獎金云云，致鄭怡萱陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 113年3月21日19時40分許 29,090元 潘亞喬王道銀行帳號：000-00000000000000號 8 許瑞淨 於113年3月12日某時許，本案詐欺集團成員，以LINE暱稱「溫秀珍」與許瑞淨取得聯繫，佯稱：可借貸款項予許瑞淨，需配合匯款激活貸款帳戶始可取得貸款云云，致許瑞淨陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 113年3月21日19時48分許 15,000元 潘亞喬王道銀行帳號：000-00000000000000號 9 徐軒珷 於113年3月12日某時許，本案詐欺集團成員，以LINE暱稱「彭薽儀」、「王柔茜-經理」與徐軒珷取得聯繫，佯稱：可借貸款項予徐軒珷，需配合匯款提高信用分數始可取得貸款云云，致徐軒珷陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 113年3月21日19時55分許 25,000元 潘亞喬王道銀行帳號：000-00000000000000號 10 王蜜亞 本案詐欺集團成員於113年3月21日19時許，以臉書帳號暱稱「Jane Chen」、LINE帳號暱稱「Carousell TW 線上客服」、「客服專員-楊昱昌」與王蜜亞取得聯繫後，佯稱欲向王蜜亞購物，再以賣場簽署認證失敗為由，詐騙王蜜亞依指示匯款至右列帳戶。 113年3月21日20時6分許 27,985元 潘亞喬王道銀行帳號：000-00000000000000號 113年3月21日20時14分至20時15分許間 高雄市○○區○○路000號「統一超商新加昌門市」 2萬元、8,000元 11 陳虹玫 本案詐欺集團成員於113年3月22日13時許，以LINE帳號暱稱「林建欽」、「姜來」與陳虹玫取得聯繫後，佯稱欲向陳虹玫購買演唱會票卷，再以賣場簽署認證失敗為由，詐騙陳虹玫依指示匯款至右列帳戶。 113年3月22日18時7分許 20,026元 莊暐霖中華郵政帳號：000-00000000000000號 113年3月22日18時16分 高雄市楠梓區藍昌路430「中華郵政藍田郵局」 2萬元 12 葉權杰 本案詐欺集團成員於113年3月22日16時42許，以臉書帳號暱稱「oshie Muta」與葉權杰取得聯繫後，佯稱欲向葉權杰購買機車零件，再以賣場簽署認證失敗為由，詐騙葉權杰依指示匯款至右列帳戶。 113年3月22日18時51分許 22,088元 莊暐霖中華郵政帳號：000-00000000000000號 113年3月22日18時57分 高雄市楠梓區藍昌路430「中華郵政藍田郵局」 22,000元