臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度訴字第675號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
被 告 楊飛鵬(即黃麗鸞之繼承人)
楊友立(即黃麗鸞之繼承人)
楊凱婷(即黃麗鸞之繼承人)
楊雅雲(即黃麗鸞之繼承人)
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一
審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依
原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第
24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄
之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（
最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁
定意旨參照）。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外
，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第1148條第
1項亦有明文。是因繼承而成為契約之當事人，即受契約所
定合意管轄約定之拘束。
二、本件原告起訴主張訴外人黃麗鸞於民國111年4月15日與其簽
訂分期付款暨債權讓與契約(下稱系爭契約)，約定自111年5
月19日起至117年4月19日止，每月支付新臺幣(下同)13,356
元，分72期本利攤還，但黃麗鸞於112年4月以後未再繳款而
違約，現尚積欠56萬6,382元，及自112年3月20日起至清償
日止，按年息16％計算之利息，迄未清償完畢。嗣黃麗鸞於1
11年6月3日死亡，被告為黃麗鸞之繼承人，自應於繼承黃麗
鸞之遺產範圍內對上開債務負清償之責。爰依系爭契約提起
本件訴訟等語。經查，系爭契約第14條前段約定：「甲乙丙
三方及連帶保證人同意因本契約所生一切訴訟以台灣台北地
方法院為第一審管轄法院」等語(本院促字卷第4頁)，足認
本件法律關係已有管轄之合意。又被告為系爭契約當事人黃
麗鸞之繼承人，應受系爭契約所載合意管轄約定之拘束。復
審酌原告起訴主張之事實，並無涉及專屬管轄規範之法律關
係，揆諸首揭規定及說明，上開合意管轄之約定，自得排斥
其他審判籍而優先適用。是本件應由臺灣臺北地方法院管轄
，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 民事第四庭 法 官 丁俞尹以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 張禕行