臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第457號
原 告 陳美琪
被 告 陳璽宇
上列被告間因偽造文書等案件（本院刑事庭113年度審金訴字第2
040號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑
事庭裁定移送前來（113年度審附民字第1942號），本院於民國1
14年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣310萬元，及自民國113年12月10日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年3月6日前不詳時間，加入真實
姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「8」之人所屬之詐欺集團，
擔任面交車手之工作，負責依「8」之指示前往指定之地點
收取款項，藉此賺取報酬。被告與「8」及該詐欺集團不詳
成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取
財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡
，由所屬詐欺集團某成員，透過臉書散布股票投資之廣告訊
息，並提供LINE連結，於112年11月某時起，以通訊軟體LIN
E暱稱「江季芸老師」、「黃舒涵」、「李金權」及LINE群
組「吉星高照」，向原告佯稱：可透過「千興OTC」APP投資
獲利云云，致原告陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，於
113年3月6日上午10時許，在桃園市○○區○○路000號（全家便
利商店南興店），交付新臺幣（下同）310萬元予被告，被
告則出示偽造千興投資「莊聖傑」之工作證及交付偽造「莊
聖傑」之收據1紙予原告而行使之，再依指示將上開贓款放
置於指定之地點後，上繳予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成
員，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得來源及去向。被告上開行
為，致原告財產權受有損害。爰依侵權行為法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告310萬元，及自刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辦論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業經本院以113年度審金訴字第204
0號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有
期徒刑1年8月，此經本院依職權調閱該刑事案件偵審卷宗
查核無誤。而細繹本院刑事判決之理由，係以原告於警詢
、準備程序及審理中時之陳述、被告於偵查、準備程序及
審理時之供述、偽造之「千興投資」收據、LINE對話紀錄
、犯罪嫌疑人指認表、113年3月6日上午10時許全家便利
商店南興店之監視器畫面擷圖及路口監視器畫面擷圖各1
份等件為據，堪認本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查
證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判
斷之依據，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是此部分事
實，堪信屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項、第185條第1項前段定有明文。又按所
謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與
以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍
內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部
所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台
上字第2479號判決意旨參照）。查原告主張被告參與詐欺
集團，並擔任面交車手，與詐欺集團成員間就騙取原告31
0萬元有行為分擔，應負損害賠償責任，洵屬有據。故原
告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償310萬
元，為有理由，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害賠償，未
定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自
受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併
請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12月10日（附民
卷第7頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付310
萬元，及自113年12月10日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提之證據
，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不逐一
論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
民事第四庭 法 官 陳昭仁
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 李思儀