臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度聲字第67號
聲 請 人 何宛蓁（原名：何美慧）
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人已對相對人提起債務人異議之訴
，請求撤銷本院114年度司執字第346號強制執行事件之強制
執行程序，而該強制執行程序所查封之財產一但拍賣，勢難
回復原狀，為此，聲請人願供擔保，請裁定於前開債務人異
議之訴判決確定前，停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。而有無停止執
行必要，更應審究提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人
或第三人之權利是否可能因繼續執行而受損害以為斷。倘債
務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由
，或繼續執行仍無害債權人或第三人之權利者，均難認有停
止執行之必要（最高法院101年度台抗字第787號裁定意旨參
照）。
三、經查，相對人與聲請人間給付票款強制執行事件，經本院以
114年度司執字第346號案受理（下稱系爭執行事件），本院
已調取上開執行卷宗查閱屬實，聲請人前雖向本院提起債務
人異議之訴，本院以114年度訴字第815號案分案受理，惟未
據聲請人繳納裁判費而於114年4月7日裁定命補繳裁判費，
聲請人未按期繳納，於同年月29日裁定駁回起訴，亦經調取
114年度訴字第815號卷宗查明無誤。聲請人提起債務人異議
之訴時未繳納裁判費而不合程式有待補正，之後其訴又因起
訴不合程式而裁定駁回，揆諸首揭說明，聲請人以提起債務
人異議之訴為由而為本件停止執行之聲請，與法未合，應予
駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 民事第一庭 法 官 許曉微 正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 董士熙