債務人異議之訴
臺灣桃園地方法院(民事),簡抗字,114年度,8號
TYDV,114,簡抗,8,20250407,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度簡抗字第8號
抗 告 人 鄭國欽

上列抗告人與泰安產物保險股份有限公司間債務人異議之訴事件
，抗告人對於民國113年12月4日本院桃園簡易庭113年度桃簡字
第89號裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　　文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
　　理　　由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。
訴訟標的之價額，由法院核定。第1項之核定，得為抗告。
民事訴訟法第483條、第77條之1第1項、第4項分別定有明文
。是訴訟程序進行中所為命補繳裁判費之裁定，除有關於訴
訟標的價額之核定，得為抗告外，均不得抗告，抗告人逕為
抗告，即非合法。又提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而
抗告者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條
之1第1項準用同法第444條第1項亦有明定。而上開規定，依
同法第436 條之1第3 項規定，於簡易訴訟程序事件之抗告
程序準用之。　　
二、經查，抗告人對本院桃園簡易庭113年12月4日113年度桃簡
字第89號裁定（下稱原裁定）提起抗告，抗告理由略為其已
另案在臺灣台北地法院及行政法院對泰安產物保險股份有限
公司提起反訴，各級審理法院收取規費、更換案號後仍以裁
定駁回其訴，致不斷衍生案號白繳規費，抗告人因中風有後
遺症，迄今節約度日，地方法院審理抗告人各案不公允，抗
告人已提出陳情狀予立法院、總統府並向立法委員及媒體陳
情等語，均非屬對原裁定訴訟標的價額之核定所為之抗告。
而原裁定乃依民事訴訟法第436條之1第3項準用第442條第2
項規定，命抗告人補繳上訴費用，屬訴訟程序進行中所為之
裁定，依法不得抗告，抗告人提起本件抗告為不合法，且不
能補正，爰依前開規定裁定駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　 7　　日　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　游智棋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘曉萱 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　卓立婷本件正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。




中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芝菁