臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第90號
聲 請 人 黃碧鈺
相 對 人 王美智
關 係 人 黃家輝
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告王美智（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告人。
選定黃碧鈺（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人王美智之監護人。
指定黃家輝（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人黃碧鈺為相對人王美智之長女，
相對人於民國105年10月14日因罹患語意失智症，致不能為
意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為
此依民法第14條第1項、家事事件法第164條第1項規定，聲
請本院准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定選
定聲請人為相對人之監護人暨指定關係人黃家輝為會同開具
財產清冊之人，並提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書、診
斷證明書、身心障礙證明等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣
告。」民法第14條第1項定有明文。本件經本院於鑑定機關
即周孫元診所鑑定醫師周孫元前點呼相對人年籍資料，相對
人乘坐輪椅、意識清醒，惟就所詢問題均無法以口語或肢體
回應。鑑定人周孫元醫師對相對人心神及身體狀況初步診斷
後表示：相對人為重度失智症患者，其餘詳如鑑定報告等語
，有本院114年4月23日訊問筆錄附卷可稽。另參酌周孫元診
所出具精神鑑定報告結果略以：王員符合失智症之診斷。因
此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識意思表示
效果之能力，均已達不能之程度等語，有該院檢附之精神鑑
定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精神障礙已致不能為
意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣
告，核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前，
得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建
議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，
供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人
之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情
狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活
及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同
生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其
與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之
種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係
。」民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明
文。
四、綜上，本院認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。據家屬表示相對人
約於101年間出現記憶力退化跡象，於105年間至長庚醫院檢
查經診斷為失智症，於108年間經法院宣告為受輔助宣告之
人，嗣由家屬安排入住於長期老人照顧中心接受機構式照顧
至今，其受照情形良好。聲請人係相對人之長女負責保管相
對人證件、存摺、印章，且主責相對人醫療、養護事宜並協
助處理行政事務，聲請人表明願意擔任相對人之監護人且相
對人之其餘子女亦表示同意，有同意書在卷可稽，因認由聲
請人擔任相對人之監護人，應無不當，爰依前揭規定，選定
聲請人為相對人之監護人，併指定相對人之長子即關係人黃
家輝為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法
第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於
受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，
並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對
於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 家事第一庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 黃偉音