臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第61號
聲 請 人 沈淑華
代 理 人 袁曉君律師（法律扶助）
相 對 人 沈廷翰
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告沈廷翰（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為受輔助宣告之人。
二、選定沈淑華（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人沈淑華為相對人沈廷翰之母，相對人
因非特定情緒障礙症、中度智能不足，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依法向法
院聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人、指定
聲請人之姪女甲ＯＯ為會同開具財產清冊之人；嗣經長庚醫療
財團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚醫院）鑑定認相
對人心智能力有障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨
識其意思表示效果之能力受影響，符合輔助宣告之要件，則
聲請改為對相對人為輔助宣告，並選定聲請人為輔助人、指
定聲請人之姪女甲ＯＯ為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：
㈠按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護
受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」「法院
對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1
第1項規定，為輔助之宣告。」「對於因精神障礙或其他心
智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示
效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內
之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機
關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」民法第14條第
1項、第3項及第15條之1第1項分別定有明文。經查：
㊀聲請意旨所指之事實，業據聲請人具狀並於本院訊問時陳明
在案，並提出其等戶籍謄本、相對人之診斷證明書及身心障
礙證明為佐。復經本院於鑑定人金韋志（即林口長庚醫院精
神科專科醫師）前訊問相對人，相對人對於本院所詢事項，
僅能辨別聲請人為其母並呼喚媽媽一語，對於其餘問題均未
能以言語正確回應，此有本院114年2月7日訊問筆錄在卷可
憑。又經本院囑託鑑定人鑑定，鑑定結論略以：個案心智能
力出現障礙（智能障礙造成認知功能障礙），其為意思表示
或辨識意思效果之能力，皆會受其認知功能缺損影響（未來
改善之可能性低，且目前支持環境難協助其復健，甚至有退
化之可能），符合輔助宣告之要件等語，此有林口長庚醫院
114年2月26日長庚院林字第1140150096號函暨所附精神鑑定
報告書在卷可憑。是堪認相對人因心智缺陷，雖未達致不能
為意思表示或受意思表示、或不能辨識其意思表示效果之程
度，然已致其為意思表示或受意思表示、或辨識其意思表示
效果之能力，顯有不足。
㊁從而，本件聲請宣告相對人為受監護宣告之人，於法不合；
聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，核無不合，應予准許。
㈡次按「受輔助宣告之人，應置輔助人。」「輔助人及有關輔
助之職務，準用…第1111條至第1111條之2…之規定。」「法
院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最
近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或
其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開
具財產清冊之人。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告
之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一
切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態
與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或
其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷
、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護
人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告
之人之利害關係。」民法第1113條之1、第1111條第1項及第
1111條之1亦分別定有明文。經查：
㊀相對人查無意定監護受任人，此有意定監護資料查詢結果在
卷可參。本院無從經詢問探知相對人之主觀意願，此有本院
114年2月7日訊問筆錄在卷可憑。又相對人戶籍未登記父、
無配偶、無子女，此有其戶籍資料在卷可稽。復經本院委請
主管機關及社會福利機構派員訪視，相對人現與聲請人同住
，日常生活多可自理，較繁瑣之事務由聲請人協助處理，生
活開銷仰賴相對人低收入戶身心障礙輔助費及聲請人低收入
戶國民年金等支應，現因聲請人年紀已長，相對人嗣另有與
其生父訴訟之可能需求，方由聲請人為本件聲請，聲請人未
見有明顯不適任之消極原因，此有桃園市社會工作師公會11
4年3月3日桃社師字第114129號函暨所附桃園市政府社會局
社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可憑。
㊁審酌上情，爰選定聲請人為受輔助宣告之人即相對人之輔助
人。
三、受輔助宣告之人對於其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法
第15條之2第1項等事件對於受輔助宣告之人之行為有同意與
否之權限，且依同法第1113條之1，無準用同法第1094條、
第1099條、第1099條之1及第1103條第1項等規定，亦即受輔
助宣告人之財產，不由輔助人管理，是本件輔助人無須開具
財產清冊陳報法院，亦無庸指定會同開具財產清冊之人，則
聲請意旨此部分之主張，容有所誤。另關於輔助人之職務，
可參照民法第1113條之1之規定，並應以善良管理人之注意
執行職務，附此敘明。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 家事第一庭 法 官 翁健剛正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 趙佳瑜