清算
臺灣桃園地方法院(民事),消債清字,114年度,65號
TYDV,114,消債清,65,20250430,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債清字第65號
聲 請 人
即債務人 白嘉琪即白龍合



代 理 人 吳怡德律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人白嘉琪即白龍合自民國一百一十四年四月三十日下午五時
起開始清算程序。並命本院司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
　　務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於
　　金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金
　　融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
　　鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債
　　務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定
　　有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自
　　應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解
　　決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院
　　審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜
　　衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務
　　，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支
　　出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否
　　已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又
　　法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
　　時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官
　　進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適
　　當之自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83
　　條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人白嘉琪即白龍合前積欠金融
機構債務無法清償，於民國113年11月17日向本院聲請消費
者債務清理法院前置調解，後與最大債權金融機構調解不成
，經本院司法事務官於113年12月29日諭知調解不成立，又
聲請人於前開調解不成立之日起20日內向本院聲請清算程序
，並主張其債務總額為新臺幣(下同)116萬4,195元，顯有不
能清償債務之情事，爰聲請裁定准予清算等語。
三、經查：　　
　㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者：　　
　　本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模
　　營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬
　　元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例
　　第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更
　　生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務
　　或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業
　　總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20
　　萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車
　　司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行
　　注意事項第1點）。經查，參以聲請人勞保災保被保險人投
保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，可知聲請
人於聲請清算前，應無從事小額營業活動，自得依消債條例
聲請清算，合先敘明。
　㈡關於前置協商之要件：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
置調解，經本院以113年度司消債調字第915號調解事件受理
在案，嗣經本院司法事務官於113年12月29日核發調解不成
立證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛
，是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153條之1之規
定，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷
中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支
及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不
能清償債務或有不能清償之虞之情形。
　㈢關於聲請人之債務總額：
　 依聲請人陳報全體債權人之債權情形，合作金庫商業銀行股
份有限公司之債權總額為3萬3,828元，永瓚開發建設股份有
限公司之債權總額為18萬4,000元，萬榮行銷股份有限公司
之債權總額為10萬9,000元，星展銀行股份有限公司之債權
總額為7萬7,000元，業欣財信管理股份有限公司之債權總額
為12萬5,153元，另依本院於前調解程序中函詢全體債權人
陳報債權結果，玉山銀行股份有限公司陳報其債權總額為76
萬6,326元，富邦資產管理股份有限公司陳報其債權總額為8
4萬2,742元，騰邦投資有限公司陳報其債權總額為26萬1,59
6元，正泰資產管理股份有限公司陳報其債權總額為89萬0,1
11元，杜拜資產管理股份有限公司陳報其債權總額為56萬8,
545元。綜上，總計聲請人之債務總額約為385萬8,301元。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　　依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
財產查詢清單等資料，顯示聲請人名下無財產。另收入來源
部分，依聲請人111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單
顯示各為2,183元、1,626元。另據聲請人陳稱其目前無收入
，每月有低收入戶補助款8,329元，審酌上開111、112年度
綜合所得稅各類所得資料清單，及聲請人之郵局存摺明細之
各項津貼入帳（見本院卷第21頁），聲請人聲請更生前兩年
之總收入約為4萬2,125元（2,183元+1,626元+8,329元+8,32
9元+2,500元+8,329元+2,500元+8,329元）。而聲請人聲請
更生後每月低收入補助款，如前所述，每月8,329元，故本
院暫以每月8,329元，作為計算聲請人目前清償能力之依據
。
　㈤關於聲請人之必要支出：
　 經查，聲請人主張其每月支出膳食費6,000元、手機通話費1,
　 000元，本院認未逾合理範圍，是認聲請人目前每月個人必要
支出為7,000元。另扶養費部分，聲請人主張扶養中度殘障兒
子，支出扶養費3,000元，已據其提出身心障礙證明卡為證（
見本院卷第61頁），故聲請人此部分主張核屬可採。綜上，
可認聲請人於更生後每月必要支出之生活費用以1萬元（7,00
0元+1,000元）計算。
　㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月已無剩餘
　 （8,329元-1萬元＝-1,671元），而聲請人現年67歲（47年出
生），已屆勞工強制退休年齡（65歲），審酌聲請人目前之
收支狀況，顯無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，考量
其積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況。準此，堪認
聲請人客觀上對已屆清償期之債務有持續不能清償或難以清
償之虞，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關
係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清算程序
清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
　　消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
　　第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由。從而，本
　　件聲請於法有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規
　　定，命司法事務官進行清算程序。
五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生
　　活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除
　　，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定
　　是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所
　　負債務仍應負清償之責，附此敘明。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　陳炫谷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於114年4月30日下午5時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧佳莉