選派清算人
臺灣桃園地方法院(民事),司字,114年度,17號
TYDV,114,司,17,20250430,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司字第17號
聲 請 人 尤枝選



相 對 人 羅馬磁磚工業股份有限公司

臨時管理人 黃瓘傑
上列聲請人為相對人聲請選派清算人事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
　　理　由
一、聲請意旨略以：前經本院於民國103年8月25日以103年度聲
字第90號裁定選任黃瓘傑為相對人之臨時管理人，嗣相對人
於103年11月17日經主管機關廢止公司登記，黃瓘傑就任後
，迄今未曾召集任何股東會處理後續清算人選任或清算事宜
，聲請人為相對人之股東，為利害關係人，前向本院聲請解
任黃瓘傑之臨時管理人職務，經本院以114年度司字第5號裁
定予以准許；又第三人黃維圖亦為相對人之股東，且為相對
人廢止登記前之董事，前曾向本院聲請選派其擔任相對人之
清算人，可知其有意願出任清算人，爰依公司法第322條規
定，聲請選派黃維圖為相對人之清算人等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主
管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定，公司法第24條、
第25條、第26條之1分別定有明文。次按公司之清算，以董
事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時
，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害
關係人之聲請，選派清算人，同法第322條亦有明文。準此
，必於公司全體董事不能擔任清算人，章程亦未有清算人之
規定，復無從召開股東會選任清算人之情形，利害關係人始
得依公司法第322條第2項規定，向法院聲請選派清算人。
三、經查，黃瓘傑前經本院以103年度聲字第90號民事裁定選任
為相對人之臨時管理人；惟相對人業經經濟部於103年11月1
7日以經授商字第10301702800號函廢止公司登記，聲請人為
相對人股東，前向本院聲請解任黃瓘傑之臨時管理人職務，
經本院以114年度司字第5號裁定予以准許，該裁定尚未確定
，此有經濟部商工登記公示資料查詢、114年度司字第5號裁
定、相對人發行之股票、案件查詢表、相對人變更登記表、
經濟部103年11月17日函、103年度聲字第90號裁定等件在卷
可參（本院卷第13至25、39至48、61、71至72頁），依前揭
規定，相對人應行清算程序。又依相對人公司登記資料之記
載，相對人原有董事黃瓘傑、黃泰山（已歿）、黃大瑞、黃
岳鴻、黃維圖，監察人黃志宏，於98年6月29日任期屆滿，
經主管機關依職權限期改選而未於99年6月30日改選完成並
辦理變更登記，有經濟部99年1月21日函及公司變更登記表
可參（本院卷第41至49頁），依公司法第195條第2項但書規
定，其董事、監察人職務即當然解任，是相對人無董事可行
使清算人職務；另相對人公司章程未就選任清算人為任何規
定，亦有相對人章程可參（本院卷第65至70頁）。然依卷附
公司變更登記表，相對人已發行股份總數，其中普通股135,
479,462、特別股26,395,000，黃維圖為繼續1年以上、持有
已發行股份總數百分之3以上股份之股東（持有普通股147,2
58、特別股12,580,000，本院卷第41至43頁），曾2次向本
院聲請選派其為相對人之清算人，於黃瓘傑解任臨時管理人
職務不能召集股東會時，自得依公司法第173條第4項規定，
報經主管機關許可而自行召集股東會選任清算人。從而，相
對人既無公司法第322條第2項所規定不能定清算人之情形，
聲請人聲請本院選派清算人，自屬於法無據，應予駁回。
四、末按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得
聲明不服，非訟事件法第175條第1項定有明文。而所謂對於
法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服
，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，
不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司
清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院92年度
台抗字第144號、84年度台抗字第117號、臺灣高等法院98年
度非抗字第44號裁定要旨可資參照），是縱經本院駁回本件
聲請人為相對人選派清算人之聲請，聲請人亦不得聲明不服
，附此敘明。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰依非訟事件法第21條第2
項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日　　　　　　　　 民事第一庭　　法　官 呂如琦正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 楊晟佑