臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度亡字第16號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
代 理 人 李岱憶
上列聲請人聲請宣告相對人池英彰死亡事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即失蹤人池英彰係民國00年0月00日
生，現年103歲，原設籍桃園縣平鎮市（現改制為桃園市○鎮
區○○○路0段000巷000號。惟經桃園市平鎮區戶政事務所（下
稱平鎮戶政事務所）派員於108年12月5日至該處查訪失蹤人
池英彰之胞弟池英朋，其表示最後1次見到失蹤人係在日本
，失蹤人約於30年前因癌症死在日本，失蹤人有日本國籍，
已在日本除籍，但拿不到死亡證書故無法在臺除戶等語，此
有平鎮戶政事務所函及所附查訪紀錄為證。又失蹤人查無入
出境紀錄、桃園市殯葬設施使用紀錄，亦無領取桃園市三節
禮金及重陽敬老金紀錄，亦非桃園市政府社會局查訪、安置
及列冊輔導之對象，亦不具榮民身分，復查無全民健康保險
歷年投保與就醫紀錄。另參駐日本代表處函載有失蹤人業於
80年12月26日在日本東京都死亡，並於日本戶籍謄本為死亡
登記，可認失蹤人自80年12月26日即已失蹤，又失蹤人為80
歲以上之人，失蹤迄今已逾3年，為此依家事事件法第155條
之規定聲請為死亡宣告等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲
請，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年
後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災
難終了滿1年後，為死亡之宣告。民法第8條定有明文。而所
謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不
明之狀態。如自然人離去住所，不知所蹤，但確知其仍生存
或已死亡，而沒有生死不明，即非前揭條文所稱之失蹤。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之平
鎮戶政事務所函、戶籍資料、親屬及鄰里長或鄰居查訪紀錄
表、外交部函、駐日本代表處函、內政部移民署函、入出境
資訊查詢、全國刑案資料查註表、完整矯正簡表、入出境資
訊連結作業查詢結果、健保資訊連結作業查詢紀錄、桃園市
政府殯葬管理所函、國軍退除役官兵輔導委員會桃園市榮民
服務處函及桃園市政府社會局函等件為證。又經關係人池英
朋到庭陳稱：相對人已死亡40多年，相對人旅居日本，在相
對人過世前1週，伊有前往日本探視相對人，相對人當時病
重，伊跟說請相對人回臺灣，要幫相對人慶祝71歲生日，但
後來相對人就沒回來，再聽到就是相對人已經過世等語，另
關係人池英朋於臺灣桃園地方檢察署時陳稱：相對人係伊大
哥，相對人因癌症在日本住院，伊有去日本醫院看相對人，
伊回臺大約7至10日，相對人就因病去世，是伊堂姪女池依
依告知伊死訊，池依依也住日本，有參加日本喪禮，故確定
相對人已死亡。當初相對人死亡時，伊要去戶政辦除戶，但
戶政人員說沒有依據不能除戶，但伊沒辦法拿到死亡證明等
語，核與駐日本代表處109年6月26日日領字第10910148630
號函傳真記載：經調閱本處留存之池英彰之華僑登記卡，有
記載本處於92年12月5日依據日本戶籍謄本辦理渠於80年12
月26日在日本東京都死亡之登記紀錄等語（臺灣桃園地方檢
查署113年度民參字第23號卷〈下稱民參卷〉第29頁），後雖
經駐日本代表處以本案已逾檔案保存期限，無留存池英彰死
亡證明書等資料，此有該處112年3月6日日領字第112101433
1號函附卷可稽（見民參卷第35頁），因此可認相對人已於8
0年12月26日在日本東京都死亡，僅因時日過久，相對人之
死亡證明等資料已過駐日本代表處檔案保存期限而未留存，
因此無從提供。是依據關係人池英朋向本院所述無從認定相
對人為失蹤狀態；況依駐日本代表處前開函覆可知相對人已
於80年12月26日在日本東京都死亡之事實為真，則相對人既
已死亡並非失蹤而生死不明，即與聲請死亡宣告之要件不合
。從而，本件聲請人之聲請，於法不合，尚難准許，應予駁
回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書記官 王小萍