清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,113年度,2314號
TYDV,113,訴,2314,20250422,2

臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第2314號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司


法定代理人 劉自明
訴訟代理人 羅盛德律師
複 代理人 徐敏文律師


被 告 許朝元

訴訟代理人 黃暖秀律師
複 代理人 謝明道律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣28萬5,601元，及自民國99年1月20日
起至清償日止，按週年利率百分之10.11計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣28萬5,601元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告前於民國98年11月16日，向訴外人玉山商業
銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）申辦小額信用貸款新臺
幣（下同）30萬元，並簽立同面額之本票作為擔保，依約應
按月攤還本息，利息按週年利率10.11％計算，並以玉山銀行
為被保險人，向伊投保金融機構小額信用貸款保險（下稱系
爭保險契約），惟被告自99年1月19日起即未依約攤還本息
，所有債務視為全部到期，尚積欠玉山銀行28萬5,601元及
自99年1月20日起至清償日止，按週年利率10.11％計算之利
息未清償（下稱系爭債權），伊已賠付玉山銀行30萬2,519
元保險金（含本金28萬5,601元、利息1萬2,657元、違約金1
,266元、其他費用2,995元），依法取得系爭債權，爰依消
費借貸及債權讓與等法律關係提起本件訴訟，請求被告清償
借款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊曾於107年至110年間，積欠含玉山銀行在內多 家金融機構之信用貸款，遂向最大債權銀行即訴外人元大商 業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）申請前置協商，由元 大銀行協助所有債權金融機構一次解決伊所有債務，伊已獲



清償證明，是原告所有之系爭債權已因清償而消滅等語，資 為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供 擔保請准宣告免為假執行。
三、查被告前於98年11月16日，向玉山銀行申辦小額信用貸款30 萬元，依約應按月攤還本息，利息按週年利率10.11％計算， 並以玉山銀行為被保險人，向原告投保系爭保險契約，被告 尚積欠玉山銀行系爭債權，並由原告賠付玉山銀行30萬2,51 9元保險金等情，有小額信用貸款申請書、本票、賠款理算 書、理賠申請書等件在卷可稽（見本院卷第97-103頁），且 為兩造所不爭執，堪信為真。本院茲就兩造間之爭點，判斷 如下：
　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474 條第1 項定有明文。又消費借貸，因交 付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意 思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關 係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付 之事實，均負舉證之責任（最高法院98年度台上字第1045號 判決意旨參照）。又請求履行債務之訴，被告就原告所主張 債權發生原因之事實自認，而抗辯該債權因清償而消滅，則 清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第27 7條規定自明（最高法院105年度台上字第1993號、99年度台 上字第1633號民事裁判意旨參照）。
　㈡經查，本件被告不否認原告已受讓系爭債權（見本院卷第109 頁），已如前述，然抗辯債權已因清償而消滅，揆諸上開見 解，即應由被告就此利己事實負舉證責任。雖被告提出清償 證明書為憑，然該證明書僅記載：「台端…前向本行原大眾 銀行…辦理之信用貸款，業於民國110年11月30日全部清償完 畢，特此證明，此致許朝源君（即被告），元大商業銀行股 份有限公司」等語（見本院卷第47頁），依其文義，至多僅 能證明被告積欠元大銀行之債務業已清償，然此與被告積欠 玉山銀行之系爭債權，未見絲毫關連，且經本院函詢元大銀 行是否曾協助被告對所有債權金融機構進行協商程序一節， 經該行覆以：查許君（即被告）未曾向本行提出金融機構債 務前置協商程序等語（見本院卷第83頁），可見被告稱元大 銀行曾以最大債權銀行身份，代理包含玉山銀行在內之金融 機構與被告進行債務協商並清償完畢一節，實乏所據，而被 告就其已清償系爭債權一事，並未能提出其他證據供本院審 酌，則本件原告請求被告清償系爭債權，於法自屬有據。四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被



告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條 第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2項規定，依被告聲請宣告如預供擔保，得免為假執行 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判　　決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　廖子涵以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　賴棠妤