臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第2204號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 曾綉純
被 告 彭興強(即彭興明之繼承人)
彭興良(即彭興明之繼承人)
彭秀珠(即彭興明之繼承人)
彭興亮(即彭興明之繼承人)
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承被繼承人彭興明之遺產範圍內，連帶給付原告
新臺幣54萬196元，及自民國113年5月3日起至民國113年8月
2日止，按週年利率百分之2.8計算之利息，及自民國113年8
月3日起至清償日止，按年利率百分之2.82計算之利息，並
自民國113年6月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百
分之20計算之違約金，最高連續計算期數為9期。
二、訴訟費用由被告於繼承被繼承人彭興明之遺產範圍內連帶負
擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人彭興明於民國110年11月3日向原告借款新
臺幣（下同）70萬元，並簽立貸款契約書，約定借款期間自
110年11月3日起至120年11月3日止，應按月付息，如未依約
給付所有債務視為全部到期，利息則按原告公告之(月)均利
型指數利率加碼年利率1.03％浮動計算，如延遲履行時，另
應給付逾期在6個月以內者，按原借款利率10％，逾期超過6
個月部分，按原借款利率20％計付違約金，最高連續計付期
數為9期。嗣彭興明於113年2月15日死亡，被告為其全體繼
承人，而前開借款自113年5月3日起即未依約繳付本息，經
催理後仍未獲置理，尚欠本金54萬196元整及利息（113年5
月3日起至113年8月2日止，按年利率2.80％計算，113年8月3
日起至清償日止，按年利率2.82％計算）、違約金未清償。
爰依兩造間消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟，請求
被告於繼承遺產範圍內清償借款等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率，為民法第474條第1項、第478條前段、第2 33條第1項所明定。又繼承人自繼承開始時，除民法另有規 定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人對於 被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民 法第1148條第1項、第1153條第1項亦分別定有明文。五、查原告主張之事實，業據提出所述相符之貸款契約書、授信 明信查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、存款牌告利 率表、訴外人之繼承系統表、戶籍謄本、訴外人之除戶謄本 、拋棄繼承查詢、催告函等件為證（見本院卷第13-53頁） ，並經本院依職權函詢本院家事庭，經核無訛，本院綜合證 據調查之結果及全辯論意旨，堪認原告主張為真。六、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 民事第一庭 法 官 廖子涵以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 賴棠妤