臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度監宣字第1253號
聲 請 人 曾進官
相 對 人 張寶金
關 係 人 曾水仙
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告張寶金（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z
000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定曾進官（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人張寶金之監護人。
三、指定曾連官（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z
000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人張寶金負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監
護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護
宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審
酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀
態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或
其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、
意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時
，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人
之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1
亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人曾進官係相對人張寶金之長子，相對
人不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之
效果，爰依法聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監
護人，指定相對人之次子曾連官為會同開具財產清冊之人等
語，且提出戶籍謄本、相對人之診斷證明書等為證。
三、本院囑託鑑定人崇光身心診所醫師蔡孟釗對相對人進行精神
鑑定，鑑定結果認：綜合相對人之個人生活史、疾病史、身
體檢查、精神狀態及心理測驗，可知相對人因末期失智症，
生活功能有明顯障礙，無法維持日常生活獨立自理，且無管
理處分自己財產之能力，臨床上認知功能和表達行為無能力
恢復的機會，其狀態已達到不能為意思表示、受意思表示及
辨識意思表示之效果等情，有該診所函附之精神鑑定報告書
在卷可稽。足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不
能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果
，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、相對人既經本院宣告為受監護宣告之人，自應依前揭規定，
為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人之
配偶已歿，其所育3子3女為其最近親屬，而聲請人為相對人
之長子、曾連官則為相對人之次子，表明願意分別擔任相對
人之監護人、會同開具財產清冊之人，並徵得除關係人曾水
仙以外之相對人其餘子女之同意，有同意書在卷可參。本院
審酌聲請人及曾連官均為相對人之至親，其等皆願持續關懷
相對人，由聲請人擔任監護人、曾連官擔任會同開具財產清
冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項 所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099條之1規 定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會 同本院指定開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊， 並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對 於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 家事第一庭 法 官 王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 施盈宇