臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第31號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張佳琳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第2605號），嗣被告於本院審理程序中自白犯罪（113年
度金訴字第1537號），本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易程
序，判決如下：
主 文
張佳琳幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔
。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張佳琳於本院
審理程序之自白」、「被告與詐欺集團之對話紀錄」外，餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最
低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務
等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得
以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑
處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入
比較適用之範圍。又洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，該項規定係105
年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯
罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法
定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更重之
刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪
第3條第6項增訂第3項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超
過重大犯罪罪名之法定最重本刑」，是該項規定之性質，乃
個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修正前洗錢防制
法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑法第339條
第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下
有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑
之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法律變更有利與否
比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之規定，於112年6月
14日洗錢防制法修正前，同法第16條第2項係規定：「犯前
二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，112年6月
14日修正後、113年7月31日修正前，同法第16條第2項則規
定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」，113年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3項
前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，歷次修正自
白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件變更，涉
及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對
象（最高法院113年度台上字第2720號判決參照）。
2.關於洗錢防制法修正部分，被告行為後，洗錢防制法分別於
民國112年6月14日、113年7月31日經修正公布，自113年8月
2日起生效施行：
⑴有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後該條規定「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源
。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保
全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，可見
修正後規定係擴大洗錢範圍。
⑵有關洗錢行為之處罰，本件所適用之洗錢防制法已於113年7
月31日修正公布，除第6條、第11條外，其餘修正條文均於
同年0月0日生效（另適用之刑法第339條第1項均未據修正）
。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所
列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元
以下罰金」，修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有
第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑
，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科
新臺幣五千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3
項「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑」之規定。經查，被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為詐
欺取財罪，又其洗錢之財物或財產上利益未達1億元，是依
現行洗錢防制法第19條第1項規定，其科刑範圍為6月以上5
年以下；而依113年7月31日修正前之規定，雖法定刑之範圍
為7年以下，然其科刑範圍係有期徒刑（2月以上）5年以下
。
⑶有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有修正
。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項）規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑」，中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2項）
規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」，裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3項）規
定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。依行為時規定
，行為人僅需在偵查「或」審判中自白者，即得減輕其刑；
惟依中間時規定及裁判時規定，行為人均須於偵查「及歷次
」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動繳交全部
所得財物者，始符減刑規定。經查，本案被告於偵查中並未
自白洗錢犯行，至本院審理程序時始自白犯行（見本院金訴
卷第195頁），揆諸上開規定，被告僅得適用112年6月14日
修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，但不得適
用現行洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑。
⑷經本院綜合比較上述罪刑有關之法定加減原因等一切情形，
被告依修正前洗錢防制法第14條第1項及第16條第2項，得量
處刑度之範圍為有期徒刑1月以上5年以下（修正前洗錢防制
法第14條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，經依同法112
年6月14日修正前第16條第2項規定予以減刑後，最高刑度僅
得判處未滿7年有期徒刑，然因修正前洗錢防制法第14條第3
項規定，是所量處之刑度不得超過刑法第339條第1項普通詐
欺取財罪之最重本刑即有期徒刑5年），依修正後同法第19
條第1項之規定，得量處刑度之範圍為有期徒刑5月以上6年
以下。是修正後之規定未較有利於被告，應依刑法第2條第1
項前段規定，適用被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第
1項及第16條第2項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪及刑法第30條、112年6月14日修正前洗錢防制法第14條
之幫助洗錢罪。被告以一行為提供本案玉山銀行帳戶之提款
卡及密碼，幫助詐欺集團詐取多名告訴人財物，並掩飾、隱
匿特定犯罪所得之去向及所在，係以一行為觸犯幫助詐欺取
財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，
從一重之幫助洗錢罪論處。
㈢刑之減輕事由:
1.被告於本院審理程序中自白洗錢犯行，應依112年6月14日修
正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。
2.被告基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意，為詐欺取財及
洗錢罪之構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條
第2項規定，減輕其刑。
3.被告有上揭二種減刑事由，應依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
犯行，然其提供帳戶並依詐欺集團成員指示轉帳之行為，使
詐欺集團詐取告訴人金錢後，在極短時間內將款項轉出至詐
欺集團所得掌控之金融機構帳戶內而隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源，致使社會正常交易安全受有相當影響，徒增告訴
人追償、救濟困難，並使犯罪追查趨於複雜，助長詐欺及洗
錢犯罪，且使告訴人因此受有財物損失，所為應予非難；惟
念其犯後已坦認犯行，且與全部告訴人及被害人均調解成立
，並已當庭給付告訴人潘慈琳（原名潘莉芳）新臺幣（下同
）1萬5,000元、被害人王薏軫1,000元等情，有調解筆錄在
卷可憑（見金簡卷第29至32頁）；復無證據可證被告因本案
獲取報酬或利益，暨考量其犯罪之動機、手段、情節、擔任
之犯罪角色及參與程度、所生危害，及自陳之智識程度及家
庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日修正公布、同 年8月2日起生效施行之洗錢防制法第25條第1項定有明文。 ㈡查詐欺集團成員以被告提供之本案帳戶詐欺告訴人及被害人 等之款項，已遭詐欺集團成員轉匯至其他詐欺集團控制之帳 戶，固為洗錢防制法第25條第1項所稱洗錢之財物，惟考量 被告係提供帳戶之人，非居於主導詐欺犯罪之地位，且該洗 錢標的非被告所得掌控、支配，宣告沒收尚有過苛之虞，爰
依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。 四、緩刑：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有法院 前案紀錄表在卷可佐，符合刑法第74條第1項第1款所定得宣 告緩刑之前提要件。茲念被告因一時失慮而犯本案，犯後除 坦承犯行外，並已與全部告訴人及被害人等調解成立，已如 前述，並經告訴人及被害人等同意給予被告機會，及願意給 予被告緩刑，並以調解內容作為緩刑之條件（見金訴卷第19 5頁，金簡卷第28頁），足認被告於案發後，終能適度填補 告訴人所受損害，犯後態度尚可，亦有彌補自身過錯之相當 作為，堪信被告經此偵審、科刑程序後，已能知所警惕，信 無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年如 主文所示，以啟自新。
㈡為確保被告記取教訓，並繼續確實履行其與告訴人間所達成 之調解條件，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依 如附表所示之負擔，向告訴人及被害人等支付其等所立和解 筆錄之賠償金額。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷緩刑之宣告。又如被告於本判決執行前，已依民事確定 判決或本院和解筆錄等執行名義向告訴人支付賠償金，其已 支付部分，自得於本判決執行時予以扣除；反之，如被告已 依本判決所附緩刑負擔支付賠償予告訴人，則告訴人就被告 已給付之數額，亦不得再以民事確定判決或和解筆錄等執行 名義重複請求，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官林姿妤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第二庭 法 官 陳藝文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭子竣中 華 民 國 114 年 4 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：緩刑所附負擔
項次 內容 1 ⑴張佳琳除已給付之1萬5,000元外，應再給付潘慈琳（原名潘莉芳）6萬元，給付方法：自114年3月起，按月於每月20日給付3,000元予潘慈琳（原名潘莉芳），直至全部清償為止，如有一期未履行視為全部到期。 ⑵上開款項匯入潘慈琳（原名潘莉芳）指定之中華郵政帳戶，戶名：潘慈琳，帳號：0000000-0000000號。 2 ⑴張佳琳應給付游蕊嘉3萬元，給付方法：自114年4月20日起，按月於每月20日給付2,000元予游蕊嘉，直至全部清償為止，如有一期未履行視為全部到期。 ⑵上開款項匯入游蕊嘉指定之台新銀行敦南分行帳戶，戶名：游蕊嘉，帳號：00000000000000號。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2605號 被 告 張佳琳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所法條分敘如下：
犯罪事實
一、張佳琳明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均 可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可 預見將自己所有之帳戶提款卡及提款卡密碼等金融帳戶資料 提供他人時，可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害人 匯款之指定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資金流動 軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺取財犯罪所得之本質 及去向之虞，竟與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國111年6月15日下 午2時19分許，以網路通訊軟體LINE，將其所申辦之玉山商 業銀行帳號0000000000000號（下稱本案玉山帳戶）帳戶帳 號提供予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案玉 山帳戶資料後，即以附表所示之詐騙方式施以詐術，致附表 所示之人陷於錯誤，進而以附表所示之匯款方式，依指示轉 帳匯款至如附表所示之第一層帳戶，再由該詐欺集團成員於 附表所示之時間匯款至本案玉山帳戶即第二層帳戶內，復由 張佳琳依指示再以附表所示之時間轉匯至如附表所示之第三 層帳戶內。
二、案經游蕊嘉、潘慈琳訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張佳琳於偵訊中所為之供述 證明其提供本案玉山帳戶帳號予詐欺集團成員，並依指示轉匯款項之事實。 2 證人即同案被告洪子晴於警詢時所為之供述 證明如附表所示之被害人款項，匯款至如附表所示之第一層帳戶之事實。 3 告訴人游蕊嘉、潘慈琳及被害人王薏軫於警詢時所為之供述 證明渠等遭詐欺集團詐騙之事實。 4 本案玉山帳戶、洪子晴中信帳戶客戶基本資料、交易明細表各1份 證明如附表所示之款項，匯入洪子晴中信帳戶後，轉匯至本案玉山帳戶，再轉匯至如附表所示之第三層帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 檢 察 官 林暐勛本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 書 記 官 蔡瀠萱 所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入之第一層帳戶 轉匯時間 轉匯金額 (新臺幣) 匯入之第二層帳戶 轉匯時間 轉匯金額 (新臺幣) 匯入之第三層帳戶 1 游蕊嘉 (提告) 於111年6月15日某時許，透過通訊軟體LINE，以暱稱「打單熊」向被害人游蕊嘉佯稱：可投資SVJ投資網站獲利，惟無法出金云云，致其陷於錯誤。 111年6月16日下午4時20分許 1,000元 洪子晴申設之中國信託帳號000000000000號帳戶(其涉嫌詐欺等案件，另由臺灣臺北地方檢察署偵辦，下稱洪子晴中信帳戶) 111年6月17日晚間10時19分許 3萬元 本案玉山帳戶 111年6月18日下午5時22分許 3萬元 中國信託帳號0000000000000000號帳戶 2 王薏軫 於111年6月不詳時間，透過通訊軟體LINE，以暱稱「淘金村~子凝」向被害人王薏軫佯稱：依指示匯款後，將有人帶其操作云云，致其陷於錯誤。 111年6月16日下午7時55分許 1,000元 洪子晴中信帳戶 3 潘慈琳 (原名：潘莉芳)(提告) 於111年6月18日，透過通訊軟體LINE，以暱稱「淘金村-子凝小公主」向被害人潘慈琳佯稱：可投資SVJ投資網站獲利，惟無法出金云云，致其陷於錯誤。 111年6月19日下午4時35分許 3萬元 洪子晴中信帳戶 111年6月19日下午4時43分許 6萬3,000元 本案玉山帳戶 111年6月19日晚間11時3分許 15萬4,000元 國泰世華銀行帳號0000000000000000號帳戶 111年6月19日下午4時36分許 3萬元 洪子晴中信帳戶 111年6月19日下午5時23分許 3萬元 洪子晴中信帳戶 111年6月19日下午8時29分許 9萬1,000元 本案玉山帳戶 111年6月19日下午5時26分許 3萬元 洪子晴中信帳戶 111年6月19日下午5時34分許 3萬元 洪子晴中信帳戶