臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲全字第3號
114年度訴字第244號
被 告 陳正觀
選任辯護人
即 聲請人 陳恒寬律師
周宣律師（嗣解除委任）
上列聲請人因被告違反人口販運防制法等案件（114年度訴字第2
44號），聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：就起訴書記載被告甲○○與D1（真實姓名年籍
詳卷，另案由臺灣桃園地方檢察署〔下稱桃園地檢署〕檢察官
偵辦中）共同將被害人A2、A3、A4、A5（真實姓名年籍詳卷
，下和稱A2等4人）送出國部分，被告於民國113年7月間，
因與家人爭吵而離家出走，未能如期出國念書，被告絕無可
能在離家短短不到一個月即在113年8月間指示D1將被害人A2
等4人送出國；又就起訴書記載被告與盧彥豪（另案由桃園
地檢署檢察官偵辦中）、D1共同將被害人A1（真實姓名年籍
詳卷）送出國部分，被告於113年11月15日下午2時50分許即
為警拘提，自無可能於此時點後，以通訊軟體TELEGRAM暱稱
「萬達國際-旺總」與被害人A1聯繫，然觀「萬達國際-旺總
」與被害人A1對話紀錄，尚有第三人以「萬達國際-旺總」
與被害人A1聯繫，可見被告並非與D1、被害人A1聯繫之人，
亦未指揮D1安排被害人A1北上之人；另被告因受真實姓名年
籍不詳、綽號「小泰」之人請求，而與D1聯繫並見面，致D1
誤認被告即為「萬達國際-旺總」，而上開情事勘驗被告扣
案手機中TELEGRAM帳號「萬達國際-旺總」及「其他任何帳
號或群組」全部對話與簡訊通聯紀錄、帳號「過觀」與D1全
部對話與簡訊通聯紀錄、A1及D1手機中TELEGRAM與「萬達國
際-旺總」於113年11月15日下午2時50分許後全部對話與簡
訊通聯紀錄即可證，然TELEGRAM帳號係可由他人自遠端登入
控制使用、通聯記錄亦可由遠端登入後刪除，而致證據滅失
或礙難使用，自有保全證據之必要等語。
二、按案件於第一審法院審判中，被告或辯護人認為證據有保全
之必要者，得在第一次審判期日前，聲請法院或受命法官為
保全證據處分，刑事訴訟法第219條之4第1項定有明文。又
所謂「有保全證據之必要」，係指預定提出供調查之證據有
湮滅、偽造、變造、藏匿或礙難使用之虞時，基於發現真實
、保障被告防禦權之目的，允許當事人、辯護人、告訴人、
犯罪嫌疑人向法院提出保全證據之聲請，此為防止證據滅失
或發生礙難使用情形之預防措施。而法院准許保全證據之聲
請，即為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或為其他必要
之保全處分。故證據保全程序僅適用於調查刑事犯罪嫌疑之
目的，並且限於該證據與待證事實具有事實上關聯性，又有
「湮滅」、「偽造」、「變造」、「隱匿」或「礙難使用」
之虞時，始得為之。
三、經查：
㈠就被告之辯護人聲請勘驗A1及D1手機中TELEGRAM與「萬達國
際-旺總」於113年11月15日下午2時50分許後全部對話與簡
訊通聯紀錄部分，經核卷內事證，A1、D1手機均未扣押在案
，且A1與「萬達國際-旺總」TELEGRAM對話紀錄業經檢警截
圖附卷，而該等對話紀錄時間有至113年11月15日下午4時57
分許，有上開對話紀錄截圖1份在卷可參（見偵56930卷一第
97至110頁），難認該證據係有湮滅、偽造、變造、隱匿或
礙難使用之虞；另D1與「萬達國際-旺總」TELEGRAM對話紀
錄亦經檢警截圖附卷，有上開對話紀錄截圖1份在卷可佐（
見偵56930卷一第111至112頁），嗣D1再於113年12月26日經
檢察官傳訊，並提出渠所有手機予檢察官當庭勘驗，然就D1
與「萬達國際-旺總」TLELGRAM對話紀錄已無對話內容，有
上開對話紀錄翻拍照片1份在卷可證（見偵56930卷一第364
頁），則該證據顯已滅失，難認有保全之必要。
㈡就被告之辯護人聲請勘驗被告手機中TELEGRAM帳號「萬達國
際-旺總」及「其他任何帳號或群組」全部對話與簡訊通聯
紀錄、帳號「過觀」與D1全部對話與簡訊通聯紀錄部分，被
告於本院審理中供稱：「萬達國際-旺總」、「萬達國際-伍
行」、「歇子」、「午時（代發）」（下合稱「萬達國際-
旺總」等4帳號）係其依真實姓名年籍不詳、綽號「小泰」
之人指示加入而與他人共同使用，「過觀」則係其私人使用
等語（見本院訴卷第111頁）。倘被告確有以「過觀」聯繫D
1，或他人有以「萬達國際-旺總」等4帳號聯繫第三人，而
被告既均有使用該等帳號，則相關對話紀錄應存於被告手機
中，又被告手機已於113年11月15日經法務部調查局桃園市
調查處（下稱桃園市調處）扣押，有桃園市調處搜索扣押筆
錄暨扣押物品目錄表（見偵56930卷一第123至127頁），亦
難認該證據係有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞。
㈢從而，被告之辯護人本件保全證據之聲請，並無理由，應予
駁回。
四、依刑事訴訟法第219條之4第4項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄
法 官 邱筠雅
法 官 張琍威以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃紫涵中 華 民 國 114 年 4 月 2 日