臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第137號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 高鉦傑
選任辯護人 洪崇遠律師(法扶律師)
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第44066號），本院判決如下：
主 文
一、乙○○共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂罪，處
有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向執
行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其
他符合公益目的之機構或團體提供壹佰小時之義務勞務及法
治教育拾小時。
二、扣案如附表所示之物，均沒收之。
事 實
一、乙○○與真實姓名年籍不詳暱稱「kai」之成年男子，均明知
美托咪酯、異丙帕酯業經行政院於民國113年8月5日公告列為
毒品危害防制條例管制之第三級毒品（於113年11月27日方公
告為第二級毒品），非經許可，不得販賣，竟共同基於販賣
第三級毒品混合二種以上毒品（起訴書漏載，應予更正補充
）之犯意聯絡，於113年8月27日下午7時30分前之某時，由「
kai」利用社群軟體Instagram暱稱「kai_0326」帳號，以公
開瀏覽方式，在限時動態張貼「蛋（圖案）營緊繃頂」等販
賣毒品之訊息，俟有買家回應後，便約定交易毒品價金、地點
，再由乙○○前往進行交易，藉此販毒模式牟取販毒不法利益。俟
經喬裝毒品買家之員警於網路巡邏時發現上開訊息，遂與「ka
i」聯繫並約定以新臺幣（下同）1萬5,000元之價格，購買
含有美托咪酯、異丙帕酯毒品之菸彈10顆。嗣於113年8月27
日下午7時30分許，在桃園市○○區○○街0號之洗衣店內，乙○○
將含有含有美托咪酯、異丙帕酯毒品之菸彈9顆交予員警，員
警於交付款項予乙○○之際，旋即表明身分加以逮捕，並當場
扣得如附表所示之含有美托咪酯、異丙帕酯毒品之菸彈9顆及
乙○○所有且隨身攜帶供前述交易毒品聯繫使用之行動電話1
支（廠牌型號：iPhone 13、IMEI：000000000000000、0000
00000000000，含門號：0000000000號SIM卡1張）等物，該
次毒品交易因而未遂。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署檢
察官偵查後起訴。
理 由
一、證據能力：
本判決以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關
聯性，且核屬書證、物證性質，復查無事證足認有違背法定
程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依
刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，
被告乙○○及其辯護人亦同意有證據能力（本院訴卷第42頁）
，是堪認均具證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊、本院準備程序
及審理中均坦承不諱（見偵卷第13-21、71-72頁，本院訴卷
第40-41、80頁），並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆
錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、員警職務報告、桃園
市政府警察中壢分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照
表、刑案現場照片、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒
品證物檢驗報告附卷可稽（見偵卷第29-37、41、47-51、83
頁），且有扣案如附表所示之物可資佐證，足認被告前開任
意性自白與事實相符，洵堪採信。復衡以被告於警詢時自承
若成功完成交易，「劉奕凱」會給1,500元等語（見偵卷第1
8頁），堪認被告具有販賣第三級毒品混合二種以上毒品營
利之意圖。綜此，本件事證明確，被告販賣第三級毒品混合
二種以上毒品未遂犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按毒品危害防制條例第9條第3項規定「犯前五條之罪而混合
二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加
重其刑至二分之一」，揆諸其立法意旨，乃在依目前毒品查
緝實務，施用混合毒品之型態日益繁多、成分複雜，施用後
所造成之危險性及致死率均高於施用單一種類，為加強遏止
混合毒品之擴散，爰增訂之。且本項係屬分則之加重，為另
一獨立之犯罪型態，如其混合二種以上毒品屬不同級別，應
依最高級別毒品所定之法定刑，並加重其刑至二分之一。準
此，本罪著重在規定行為人所販賣之毒品種類是否為混合型
毒品。查美托咪酯、異丙帕酯均屬第三級毒品，扣案如附表
編號1所示之電子菸菸彈含有上開第三級毒品，被告所為自
符合販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪之要件。
㈡罪名：
⒈核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條
第6項、第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂
罪。
⒉被告所涉販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂部分，
經載明於檢察官起訴事實，僅漏載犯意及論罪法條，本院業
已告知上開罪名（見本院訴卷第76頁），無礙被告防禦權之
行使，爰變更起訴法條，附此敘明。
㈢被告與真實姓名年籍不詳暱稱「kai」之成年男子間，就前揭
犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣刑之加重、減輕、不減輕說明：
⒈被告本案係犯毒品危害防制條例第4條之罪而有混合二種以上
毒品之情形，應依同條例第9條第3項規定，適用其中最高級
別毒品（即第三級毒品）之法定刑，並加重其刑。
⒉被告客觀上已著手實行販賣第三級毒品而混合二種以上之毒
品之犯行，然因警員為辦案所需而無購買第三級毒品混合二
種以上之毒品真意，致不能真正完成販賣行為而不遂，為未
遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
⒊被告就本案販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂之犯
行，於偵查及審判中均自白，應依毒品危害防制條例第17條
第2項規定減輕其刑，並遞減其刑。
⒋被告有前揭一項刑之加重事由及二項刑之減輕事由，依法先
加後減，並遞減其刑。
⒌被告之辯護人主張刑法第59條規定之適用乙情（見訴卷第47
頁）。惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有
特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使
予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，業如前
述。查被告本案犯行雖依毒品危害防制條例第9條第3項規定
加重其刑，然已分別適用刑法第25條第2項及毒品危害防制
條例第17條第2項規定遞減其刑，原法定刑已大幅減輕，即
無何情輕法重之情，故無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑
之餘地，被告之辯護人為被告請求酌減其刑等語，自非可採
。
⒍至本案並無查獲毒品來源乙節，有桃園市政府警察局中壢分
局114年3月27日中警分刑字第1140022545號函及所附職務報
告存卷可憑（見本院訴卷第63-65頁），被告乙○○及其辯護
人未再主張此減刑事由（見訴卷第81頁），附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視毒品氾濫對國人身
心與社會風氣、治安之極大負面影響，嚴重危害國民身心健
康，助長社會不良風氣，惟考量被告犯後於偵審中始終自白
犯行，犯後態度良好，又本案所販賣之毒品數量非鉅，及本
案毒品尚未流入市面即為警查獲，且念及被告年紀尚輕，短
於思慮而為本案犯行，兼衡其犯罪動機、目的、高中肄業之
智識程度、案發時從事木工（見本院訴卷第80頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑。
五、另被告未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表1份在卷可按，被告因一時失慮偶罹刑典，犯後終能 坦承犯行，本院認被告歷經本案偵審程序及刑之宣告後，應 知警惕，信無再犯之虞，因認以暫不執行其刑為當，爰依刑 法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑5年。復斟酌被告因 守法觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓並建立尊重法治 之正確觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定 負擔之必要，爰考量前述相關情節後，依刑法第74條第2項 第5款及第8款之規定，命被告應於緩刑期間內向檢察官指定 之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目 的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，並接受法治教 育10小時，以符緩刑目的，併依刑法第93條第1項第2款規定 ，諭知被告於緩刑期間均付保護管束。倘其違反上開所定負 擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩 刑宣告，併予敘明。
六、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1所示含有第三級毒品成分之電子菸菸彈9顆 ，為被告販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品而持有之第 三級毒品，屬毒品危害防制條例所禁止之違禁物，應連同難 以將毒品完全析離之包裝袋，併依刑法第38條第1項規定沒 收。至於檢驗用罄部分，既已滅失，無庸沒收。 ㈡扣案如附表編號2所示之物，係被告販賣第三級毒品而混合二 種以上之毒品未遂所用之物，業經被告坦承在卷（見本院訴 卷第41頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣 告沒收。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條， 毒品危害防制條例第4條第3項、第6項、第9條第3項、第17 條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第74 條第1項第1款、第2項第5款及第8款、第93條第1項第2款、 第38條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官李昭慶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第四庭 審判長 法 官 黃柏嘉 法 官 陳韋如 法 官 張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃雨涵中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表：
編號 扣押物 數量 成分 備註 1 菸彈。 9顆。 Metomidate、Isopropy 1-(1-phenyIethyI)-1H-imidazole-5-carboxylate 1.臺灣桃園地方檢察署扣押物品清單（見訴卷第7頁）。 2.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告(A5128)（見偵卷第83頁）。 2 手機。 1支。 Iphone 13（IMEI：000000000000000、IMEI2：000000000000000）。 臺灣桃園地方檢察署扣押物品清單（見訴卷第7頁）。
, 台灣公司情報網