臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第716號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝碩宬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第508號），本院裁定如下：
主 文
謝碩宬因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝碩宬因犯詐欺等案件 ，先後經判
決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定
等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分
別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑
法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，分別定有明文
。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之
規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院
對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；法院
對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前
應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法 第4
77條第1項前段、第3項亦有明文。而所謂「裁判確定前」，
應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準
，換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決
確定前，始符合數罪併罰之要件（最高法院109年度台抗字
第178號裁定意旨參照）；至所謂「最後判決之法院」，係
指最後審理事實之法院而言，且以判決日期為準，並不問其
判決確定之先後（最高法院113年度台抗字第93號裁定意旨
參照）。
三、次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判
，應依法定應執行之刑時，縱數罪中之一部分犯罪之刑業
經執行完畢，亦僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之
問題，要與定應執行刑無涉，是法院仍應依檢察官之聲請，
以裁定定其應執行之刑（最高法院113年度台抗字第1213號
裁定意旨參照）。
四、本案援引檢察官聲請書所附「受刑人謝碩宬定應執行刑案件
一覽表」為附表（其中附表編號1「犯罪日期」欄內誤載為
「111/01/05」，爰由本院逕予更正為「110年10月間」）。
經查：
㈠受刑人因犯如附表所示之各罪，經本院先後判處如附表所示
之刑，並分別確定在案，又受刑人所犯如附表所示之各罪，
均係於附表編號1所示之判決確定日（即民國112年10月6日
）前為之，核屬裁判確定前所犯數罪，且本院為受刑人所犯
如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判
決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是以，聲請人就如附表所
示之各罪，向本院聲請合併定應執行之刑，於法核無不合，
應予准許。
㈡又本院於裁定前，以函詢方式賦予受刑人陳述本件定應執行
刑之意見，並告以文到七日內具狀陳述意見，而該函文業
於114年3月14日，合法寄存送達受刑人住所之轄區派出所，
自114年3月24日發生送達效力，惟受刑人迄未回覆任何意見
，有本院函文、送達證書附卷可參，堪認已賦予受刑人陳述
意見之機會，而符合正當法律程序之要求，合先敘明。
㈢爰本於罪責相當原則之要求，綜合斟酌受刑人如附表所示各
次犯行之犯罪類型、侵害法益之專屬性或同一性、犯罪行為
態樣、應受非難責任程度、犯罪時間間隔，與前科之關聯性
、所反應受刑人之人格特性及犯罪傾向等因素，對於受刑人
所犯數罪為整體非難評價，並兼衡對受刑人施以矯正之必要
性，復參酌如附表所示各罪宣告刑之總和上限、各刑中最長
期者之外部界限等一切情狀，定如主文所示應執行之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
㈣至於如附表編號1所示之罪刑，前固已執行完畢，然參諸上揭 說明可知，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪， 定應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就形式上 已執行部分予以折抵，並無所謂重覆執行之不利益，附此敘 明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 刑事第八庭 法 官 莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳渝婷中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
附表：「受刑人謝碩宬定應執行刑案件一覽表」編 號 1 2 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 110年10月間 111/09/01 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 桃園地檢111年度 偵字第38172號 桃園地檢112年度 偵緝字第4274號 最 後 事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 案 號 112年度審簡字 第738號 113年度簡上字 第577號 判決日期 112/08/31 113/12/24 確 定 判 決 法 院 桃園地院 桃園地院 案 號 112年度審簡字 第738號 113年度簡上字 第577號 判決日期 112/10/06 113/12/24 是否為得易科 罰 金 之 案 件 是 是 備 註 桃園地檢112年度 執字第14524號 （已執畢） 桃園地檢114年度 執字第1582號