臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第287號
聲明異議人
即 受刑人 陳肇昌
上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，不服檢察官之執行指揮
，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳肇昌（下稱異議
人）前因㈠竊盜等案件，經本院以105年度審簡字第734號、
第735號刑事簡易判決定應執行拘役115日；㈡又因違反毒品
危害防制條例等數罪，經本院以107年度聲字第3208號裁定
諭知應執行有期徒刑3年10月確定；㈢另因違反毒品危害防制
條例等數罪，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以107
年度聲字第3587號裁定諭知應執行有期徒刑9年6月確定。然
臺灣桃園地方檢察署（桃園地檢署）檢察官未依刑法第51條
第9款應執行者為3年以上有期徒刑與拘役時不執行拘役之規
定，將上開拘役115日予以註銷免除，仍依106年執辛字第48
89號之2執行指揮書指揮執行上開拘役115日，執行指揮即有
不當，爰依法聲明異議裁定免予執行上開拘役等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條
定有明文。又該條所稱之聲明異議，必須以檢察官執行之指
揮為不當者，始得為之，而其所謂檢察官執行之指揮不當，
係指執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言（最高法院
111年度台抗字第1661號刑事裁定參照）。
三、經查，異議人前因㈠竊盜等案件，經本院以105年度審簡字第
734號、第735號刑事簡易判決定應執行拘役115日；㈡又因違
反毒品危害防制條例等數罪，經本院以107年度聲字第3208
號裁定諭知應執行有期徒刑3年10月確定；㈢另因違反毒品危
害防制條例等數罪，經新北地院以107年度聲字第3587號裁
定諭知應執行有期徒刑9年6月確定，有法院前案紀錄表、上
開判決及裁定附卷可參（見本院卷第9至85頁）。
四、查㈠執行案應執行拘役115日，桃園地檢署檢察官前固以106
年執辛字第4889號之1執行指揮書指揮執行，刑期自111年11
月11日至112年3月5日，然嗣經桃園地檢署認上開拘役依刑
法第51條第9款但書規定不執行，而以108年5月2日桃檢東辛
106執4889字第1089034096號函法務部○○○○○○○，註銷上開拘
役指揮書，而未執行上開拘役115日，有桃園地檢署114年3
月12日桃檢亮辛108執助851字第1149029186號函、法院前案
紀錄表及上開指揮書附卷可參（見本院卷第29至30頁、第10
7頁），檢察官既已註銷上開拘役之執行，異議人仍以檢察
官未註銷上開拘役之執行，而聲明異議，自無理由。是異議
人執上揭事由向本院聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第四庭 法 官 張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李芷瑜中 華 民 國 114 年 4 月 10 日