臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第261號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾汪成
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第87號），本院裁定如下：
主 文
鍾汪成所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾汪成因竊盜案件，先後經判決確定
如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第1項
本文規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年
，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。次按刑法第53
條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其
應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前
所犯者為必要（最高法院33年台非字第19號判決先例意旨參
照）。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而
受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、
2,000 元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項
前段則設有明文。
三、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界
限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍
選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應
考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限
，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二
裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項
，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院8
0年台非字第473號判決、93年度台非字第192號判決意旨參
照）。
四、經查，本件受刑人於如附表所示時間因竊盜案件，經本院先
後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之
罪，其確定日期為民國113年6月14日，而如附表編號2、3所
示之罪，其犯罪日期又在上開日期以前，符合數罪併罰之規
定，自應合併定其應執行之刑。是本院認聲請人之聲請，確
屬正當，應予准許，爰審酌受刑人所犯各罪均屬相同之犯罪
類型，其責任非難重複之程度較高，另依前開說明，參酌如
附表所示編號1、2之罪，前經本院以113年度聲字第3024裁
定應執行有期徒刑6月確定等情，有前開裁定及臺灣高等法
院被告前案紀錄表附卷可參，而裁定受刑人應執行之刑如主
文所示，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 刑事第七庭 法 官 高世軒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭渝君 中 華 民 國 114 年 4 月 7 日