臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第1330號
聲 請 人
即 被 告 林霈語
選任辯護人 沈鴻君律師（法扶律師）
周建才律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因毒品危害防制條例等案件，聲請停止羈押，
本院裁定如下：
主 文
林霈語提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住
居於新北市○○區○○路0段00○0號12樓，及自停止羈押之日起限制
出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林霈語希望可以交保，爰聲請
具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，
並指定相當之保證金額；又許可停止羈押之聲請者，得限制
被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第
5項分別定有明文。
三、經查：
㈠本件被告涉犯違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起
公訴，本院於民國113年9月10日訊問後，認被告涉犯起訴書
起訴之各罪名犯罪嫌疑重大，且均有刑事訴訟法第101條第1
項第2款、第3款之羈押原因，非予羈押顯然進行追訴審判，
有羈押之必要，而於同日予以羈押，並禁止接見、通信；復
於113年12月10日裁定第1次延長羈押2月、於114年2月10日
第2次延長羈押2月並維持禁止接見、通信後，再於114年4月
10日認被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因
，非予羈押顯然進行追訴審判，有羈押之必要，爰裁定第3
次延長羈押2月，惟解除禁止接見、通信在案。
㈡茲審酌被告上開案件業經本院審理終結，並於114年4月10日
宣判，判處被告犯運輸第二級毒品罪，處有期徒刑5年8月，
刑期非輕，而趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，
重罪本即有誘發逃亡之較高機率，是應認被告有逃亡之虞，
羈押之原因仍然存在。惟本院考量被告自案發後已羈押許久
，審理時亦自始坦承犯行，於本案運毒集團中亦僅擔任運毒
車手之末端角色、資力與家庭生活狀況各情，權衡擔保被告
逃匿之可能性，暨確保國家刑罰權之具體實現後，認被告如
能向本院提出一定數額之保證金供擔保，對其等應有相當程
度之心理約束力，即可確保本案之後續訴訟或執行程序之進
行，而無續予羈押之必要，爰准許被告提出新臺幣（下同）
5萬元之保證金後停止羈押，惟為免被告於交保後逃亡或潛
逃出境，致妨礙刑事司法權之行使，爰併命被告自停止羈押
之日起，限制住居於新北市○○區○○路0段00○0號12樓，且限
制出境、出海8月。
四、刑事訴訟法第101條之2前段、第111條第1項、第5項、第93
條之6、第93條之3第2項、第121條第1項、第220條，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝 法 官 藍雅筠 法 官 范振義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 余星澔中 華 民 國 114 年 4 月 29 日