臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第1232號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 萬宗維
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第942號），本院裁定如下：
主 文
萬宗維所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期
徒刑參年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人萬宗維因詐欺等案件，先後經判決確
定如附表所示（原聲請書附表漏載之處，業經本院更正如本
件附表所示），應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2
項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲
請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易服社會勞動之
罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限。惟如受刑人請求檢
察官聲請定應執行刑者，仍依刑法第51條規定定之，此觀刑
法第50條第1項但書第4款、第2項規定自明。次按數罪併罰
，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑
；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但
不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款同有明定。
三、經查，受刑人因如附表所示之案件，先後經法院判處如附表
所示之刑，並均確定在案等情，有各該判決書及法院前案紀
錄表附卷可考。又其中如附表編號1所示之罪所處之有期徒
刑部分不得易科罰金但得易服社會勞動，如附表編號2、3所
示之罪所處之刑則均不得易科罰金且不得易服社會勞動，核
屬刑法第50條第1項但書第4款所示不得併合處罰之情形。惟
受刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請定
應執行刑乙節，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正
之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷足
佐。準此，檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請
就受刑人如附表所示各罪之有期徒刑部分定其應執行之刑，
於法並無不合，應予准許。爰依前揭法條規定，本於罪責相
當原則之要求，在法律所定之外部性界限範圍內，考量受刑
人所犯如附表編號1所示之洗錢罪，與如附表編號3所示之加
重詐欺取財罪，其犯罪類型相似，且所侵害之法益並非具有
不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重複之程度
較高，然與如附表編號2所示之運輸第二級毒品罪間，犯罪
類型、行為態樣則迥然有別；再參諸受刑人對本件定應執行
刑表示「無意見」之陳述（見本院卷第27頁），暨綜合斟酌
受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要
性，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人如附表編號1所 示之罪刑，雖已執行完畢，然此僅應由檢察官於指揮執行時 扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第4款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第十五庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附表：