臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第1064號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林煒程
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
林煒程犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林煒程因犯詐欺案件，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑
，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長刑期以
上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法
第50條第1 項前段、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併
罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，
同法第53條亦定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處
罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受
刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑
法第50條第1 項但書第1 款、第2 項定有明文。另數罪併罰
中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪
併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，
自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144
號、第679 號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人因詐欺等案件，先後經法院判處如附表所示之
刑確定，且各罪俱係於附表編號1所示之判決確定日期（於
民國113 年9 月10日確定）前所為，就上開各案犯罪事實為
最後判決之法院復為本院，有法院前案紀錄表及相關判決附
卷可稽。復查，附表編號1 所示之罪得易科罰金、附表編號
2 所示之罪不得易科罰金，屬刑法第50條第1 項但書第1 款
之情形，依同條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定
其應執行刑，始得依同法第51條規定定之，茲受刑人已於11
4 年1 月9 日表示請求檢察官就如附表所示之罪，聲請合併
定應執行刑，此有執行筆錄在卷足憑，故聲請人依刑事訴訟
法第477 條第1 項之規定，聲請就如附表所示之罪所處之刑
定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。經整體考
量受刑人所犯各罪之不法內涵及侵害法益程度，並權衡受刑
人之行為責任與整體刑法目的，及受刑人表示就如何定刑沒
有意見，暨附表編號1所示之罪業已執行完畢等各項因素，
爰裁定如主文所示之應執行刑。另附表編號1所示之罪雖已 執行完畢，然此應由檢察官於換發執行指揮書執行時，從刑 期中予以扣除，非謂該已執行完畢部分不得再與他罪定其應 執行刑（最高法院104年度台抗字第664號裁定意旨參照）， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第一庭 法 官 陳佳宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 魏里安中 華 民 國 114 年 4 月 8 日