臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第169號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳書弦
上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（108年度少連
偵字第315號、109年度偵字第3440號、109年度少連偵字第148號
、109年度軍少連偵字第2號、第3號），被告於本院準備程序中
自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯頂替罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事 實
一、緣陳俊凱之車牌號碼000-0000自用小客車遭人毀損，遂起意
與劉瀚鈞謀議尋仇，基於首謀公然聚眾施強暴之犯意聯絡，
於民國108年11月5日凌晨1時23分許，揪集莊焱、王志彤、吳
育鋒、徐兆仟（通緝中）及十數名真實姓名年籍不詳之人（均
無證據證明為未成年人），至桃園市○○區○○○0段000巷0號之
7「媽媽廚房」餐廳停車場會合，待眾人集結完畢，旋於同日
凌晨1時47分許，劉瀚鈞、陳俊凱、王志彤、莊焱、吳育鋒
、徐兆仟及十數名真實姓名年籍不詳之人即分別駕駛或搭乘車輛
，分頭追尋劉冠廷所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車；嗣
於同日凌晨2時2分許，王志彤、吳育鋒及眾人發現劉冠廷車輛
停靠在桃園市○○區○○○000號檳榔攤前，即基於公然聚眾下手
實施強暴之犯意聯絡，在該不特定人可共見共聞之公共場所
，由徐兆仟將其駕駛之車輛疾駛至丁○○前揭車輛前，劉瀚鈞
即自徐兆仟駕駛之車輛副駕駛座下車，旋持槍朝天空射擊示
警，復跑至劉冠廷車輛左側，以槍托敲打劉冠廷車輛駕駛座車窗
並試圖強力打開駕駛座車門，此時，其他同行車輛陸續抵達
現場，眾人霎時間一擁而上（均配戴口罩），渠等確認AXL-
2257號自用小客車係劉冠廷所駕駛後，徐兆仟及多名真實姓名
年籍不詳之人（均無證據證明為未成年人）打開該車駕駛座
車門未果，吳育鋒旋持棍棒敲擊劉冠廷車輛引擎蓋及擋風玻璃
，眾人繼以棍棒敲打該車駕駛座、左後座之車窗，適丁○○搖下
駕駛座車窗、伸出左手欲解釋渠等砸錯車之際，王志彤立持
彈簧刀砍向劉冠廷之左手，導致劉冠廷受有左側食指開放性傷
口、左側手部掌開放性傷口等傷害。隨後另名真實姓名年籍
不詳之人（無證據證明為未成年人）即自另一車輛副駕駛座
下車，持槍朝被害人丁○○車輛左後座方向射擊數發子彈，導
致坐於該車左後座、懷有身孕之丙○○，受有左側大腿槍傷開
放性傷口之傷害（劉瀚鈞、王志彤、陳俊凱、吳育鋒所涉部
分，皆經法院判處罪刑確定）。
二、甲○○明知其於108年11月5日2時2分許，未駕駛車牌號碼000-0
000自用小客車搭載參與上開犯行之人前往桃園市○○區○○○00
0號檳榔攤前，竟意圖使實際駕駛之人隱避，基於頂替之犯
意，於108年11月6日自行前往桃園市政府警察局桃園分局偵
查隊，向處理警員表明其為駕駛上開車輛之人而頂替。
理 由
一、證據：
除增列「被告甲○○於本院訊問時之自白」、「證人即共同被
告劉瀚鈞（原名劉怡君）、莊焱（原名莊凱文）、王志彤、
陳俊凱、吳育鋒（原名吳昇祐）、許立哲於本院訊問時之陳
述」、「本院勘驗筆錄」、「勘驗錄影畫面擷圖」為證據外
，其餘均引用起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
被告行為後，刑法第164條於108年12月25日修正公布，並於
同年月27日施行，然該條文原本所定罰金數額，已依刑法施
行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，此次修法係將上
開條文之罰金數額調整換算後予以明定，並未變更實質內容
，不生有利或不利被告之影響，尚無新舊法比較之問題，爰
逕行適用裁判時法即修正後之現行規定。是核被告所為，係
犯刑法第164條第2項之頂替罪。
㈡量刑：
茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告為使犯人隱避，竟
為頂替行為，足使司法權行使發生不測之錯誤結果，實值非
難；復衡酌其犯罪後面對自身行為錯誤之態度、行為時之年
紀、素行、自陳之智識程度、職業、家中經濟生活狀況、犯
罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項逕以簡易判決處 刑如主文。
四、本案經檢察官戊○提起公訴，檢察官吳宜展到庭執行職務。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國114年4月30日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜 中 華 民 國 114 年 5 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度少連偵字第315號 109年度偵字第3440號 109年度少連偵字第148號 109年度軍少連偵字第2號 109年度軍少連偵字第3號 被 告 劉怡君 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00巷0號4樓 （現在法務部○○○○○○○○羈押 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 劉鑫成律師
王晨桓律師
被 告 莊焱 男 27歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鎮○○街00號 居桃園市○○區○○○街00○0號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 黃福裕律師（嗣解除委任）
被 告 王志彤 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號9樓 居桃園市○○區○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 劉政杰律師
王晨桓律師
黃福裕律師（嗣解除委任）
被 告 陳俊凱 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 劉政杰律師
被 告 李韋萱 女 21歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○街00號 居桃園市○○區○○路00號15樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 吳育鋒（原姓名吳昇祐）
男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街00號13樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 徐兆阡 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號 居桃園市○○區○○路0段000巷00號 2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號 孫敏祐 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00○0號8樓 居桃園市○○區○○路00號15樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 許立哲 男 19歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00弄0○ 00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因殺人未遂等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊焱前於民國106年間因妨害自由案件，經臺灣桃園地方法 院以104年度矚訴字第1號判決判處有期徒刑3月確定，並於1 07年5月8日易科罰金執行完畢。吳育鋒前於107年間因違反妨 害兵役條例案件，經臺灣臺中地方法院以106年度沙簡字第5 74號判決判處有期徒刑2月確定，並於107年4月10日易科罰 金執行完畢。
二、王志彤、少年莊Ｏ軒（91年10月生，真實年籍詳卷）、少年童 Ｏ維（91年8月生，真實年籍詳卷，莊Ｏ軒及童Ｏ維所涉強盜部 分，另移送臺灣桃園地方法院少年法庭）、另名真實姓名年 籍不詳成年男子等4人，意圖為自己不法之所有，共同基於剝奪 人行動自由及攜帶兇器結夥3人以上加重強盜之犯意聯絡，先 由童Ｏ維於108年7月24日18時20分許，透過臉書（Facebook）
通訊軟體Messanger聯繫林威任，以購買電子菸為由，與其約 在桃園市○○區○○○街00號石頭日式燒肉餐廳前見面，待林威任 於同月24日19時49分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 抵達上開餐廳附設停車場，王志彤亦駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車搭載莊Ｏ軒、童Ｏ維、該真實姓名年籍不詳成年男子駛 至，渠等隨即下車，童Ｏ維、該真實姓名年籍不詳成年男子以棍 棒（未扣案）敲打林威任頭部及身體各處、童Ｏ維並手持向王 志彤借用之玩具手槍（無證據認屬槍砲彈藥刀械管制條例列管 之槍枝），以槍托敲擊林威任頭部，導致乙○○頭部血流如注 ，受有頭部、臉部、手部等多處傷害（傷害部分未據告訴） ，渠等趁林威任因傷無力抵抗之際，將林威任強押上車，以膠帶 矇住林威任雙眼、以尼龍紮線帶捆住林威任雙手，並對林威任稱 ：「你乖乖配合，不然就被打」、「我們也不想打你，剛打你 是因為你不配合」等語，隨即開往桃園市某址，期間王志彤 、童Ｏ維、該真實姓名年籍不詳成年男子將林威任包包內之電子 菸主機2臺、工具包1包、電子菸煙彈2顆等財物（共計新臺 幣【下同】約4,140元）搜刮一空，以此等強暴、脅迫之方式 ，剝奪林威任之人身自由並強取林威任之財物；嗣抵達該址後 ，另名某真實姓名年籍不詳之成年男子對林威任稱：「你知不知 道你惹到誰，你小心一點」等語，隨即由王志彤駕駛上開自 用小客車搭載林威任前往桃園市○○區○○街000號沙爾德聖保祿修 女會醫療財團法人聖保祿醫院就醫。嗣因民眾通報在桃園區同 德五街25號前目擊車牌號碼000-000號普通重型機車車主遭人押 走乙節，經警於同日20時許前往現場勘察採證，循線查悉上 情。
三、劉怡君明知可發射子彈具殺傷力之改造手槍及子彈，分別屬槍 砲彈藥刀械管制條例所列管之槍砲及子彈，未經主管機關許可 ，不得持有，竟於108年11月5日前某時，在臺灣地區某不詳地 點，以不詳方式取得改造手槍1支並持有之；緣陳俊凱之車 牌號碼000-0000自用小客車遭人毀損，劉怡君因而起意尋仇 ，遂於108年11月5日1時23分許，揪集陳俊凱、莊焱、吳育鋒 、王志彤、許立哲、徐兆仟及十數名真實姓名年籍不詳之成年男 子等人，至桃園市○○區○○○0段000巷0號之7「媽媽廚房」餐 廳停車場會合，待眾人謀議既定，旋於同日1時47分許，劉怡 君、陳俊凱、王志彤、莊焱、吳育鋒、許立哲、徐兆仟及十數 名真實姓名年籍不詳之成年男子分別駕駛或搭乘附表所示車輛 （莊焱搭載不詳車輛前往），分頭追尋劉冠廷所駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車；嗣於同日2時2分許，眾人發現劉冠廷 車輛停靠在桃園市○○區○○○000號檳榔攤前，徐兆仟即駕駛附 表編號1所示車輛疾駛至車牌號碼000-0000號自用小客車前，劉
怡君、陳俊凱、王志彤、莊焱、許立哲、徐兆仟、吳育鋒及 十數名真實姓名年籍不詳之成年男子均明知槍枝具有高度危險、 不確定性，如朝人及有人所在之車內連續擊發子彈可使人受 子彈擊中致死，竟共同基於不確定故意殺人之犯意聯絡，劉怡 君配戴口罩、手套，自附表編號1所示車輛之副駕駛座下車， 先持上開槍枝（基於罪疑惟輕，應認係非制式槍枝，且無法 證明所持有槍枝為被告陳俊凱遭查獲之槍枝）朝天空射擊1 發子彈示警，復跑至劉冠廷車輛左側，以槍托敲打劉冠廷車輛駕 駛座車窗並嘗試打開駕駛座車門，附表編號2至4所示車輛陸 續抵達現場，眾人霎時間一擁而上（均配戴口罩），渠等確 認該車係劉冠廷所駕駛後，徐兆仟、莊焱、2名真實姓名年籍 不詳男子打開該車駕駛座車門未果，另名真實姓名年籍不詳 男子持木棒敲擊劉冠廷車輛引擎蓋、正面擋風玻璃，眾人繼以 棍棒敲打該車駕駛座、左後座之車窗，許立哲持甩棍朝該車輛左 側窗戶敲擊，適丁○○搖下駕駛座車窗、伸出左手欲解釋渠等 砸錯車之際，王志彤立持彈簧刀砍向劉冠廷之左手，導致劉冠 廷受有左側食指開放性傷口、左側手部掌開放性傷口等傷害 ，隨後另名真實姓名年籍不詳之成年男子自附表編號2所示 車輛副駕駛座下車，以右手持槍（僅其中1支槍枝扣案，詳 犯罪事實四）朝該車左後座方向射擊數發子彈，劉怡君同時以 右手持槍朝該車左後方向開槍，子彈貫穿該車輛左後門板金（ 毀損部分未據告訴），導致坐在左後座、懷有身孕之丙○○， 受有左側大腿槍傷開放性傷口之傷害，坐在副駕駛座之陳柏 彰見狀，打開車門逃離現場，劉怡君見地上遺有甫射擊完之 彈殼數顆（部分彈殼因此未扣案），唯恐渠等身分遭警發現 ，遂彎身撿拾後離去，丁○○則趁劉怡君等人散去時，倒車駛 離現場，搭載丙○○前往衛生福利部桃園醫院就醫，嗣警獲報 到場處理，調閱監視器，循線查悉上情。
四、陳俊凱明知可發射子彈具殺傷力之改造手槍，分別屬槍砲彈藥 刀械管制條例所列管之槍砲、彈藥，未經主管機關許可，不得 持有、寄藏，竟基於非法寄藏可發射子彈具殺傷力改造手槍之 犯意，於103年間，在桃園市八德區某址，收受「楊東益」 所託付之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000）後，將 之藏放在新北市○○區○○街00巷00號住處；陳俊凱明知其於10 8年11月5日2時2分許，未在桃園市○○區○○○000號檳榔攤前， 持槍對劉冠廷所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車射擊，竟 意圖使劉怡君隱避，基於頂替之犯意，於108年11月6日自行 前往桃園市政府警察局桃園分局偵查隊，向處理警員表明其 為上開開槍之人，並交出犯罪事實三所示改造手槍1支而頂 替；嗣改稱行為人實為劉怡君，始悉上情。
五、吳育鋒明知其於108年11月5日2時2分許，未駕駛附表編號1所 示車輛搭載陳俊凱前往桃園市○○區○○○000號檳榔攤前，竟意 圖使徐兆仟隱避，基於頂替之犯意，於108年11月6日自行前 往桃園市政府警察局桃園分局偵查隊，向處理警員表明其為 駕駛附表編號1所示車輛之人而頂替；嗣改稱駕駛人實為徐 兆仟，始悉上情。
六、甲○○明知其於108年11月5日2時2分許，未駕駛附表編號2所示 車輛搭載許立哲等人前往桃園市○○區○○○000號檳榔攤前，竟 意圖使許立哲等人隱避，基於頂替之犯意，於108年11月6日 自行前往桃園市政府警察局桃園分局偵查隊，向處理警員表 明其為駕駛附表編號2所示車輛之人而頂替；嗣改稱係自願 幫許立哲等人頂替，始悉上情。
七、緣莊焱懷疑徐Ｏ誠（92年5月生，真實年籍詳卷）侵吞詐欺贓 款，因而心生不滿，遂夥同王志彤、孫敏佑、孫敏佑之妻李 韋萱、陳俊凱、少年莊Ｏ軒（91年10月生，真實年籍詳卷）、 少年賴Ｏ麒（91年12月生，真實年籍詳卷，莊Ｏ軒及賴Ｏ麒另移 送臺灣桃園地方法院少年法庭）等人，意圖為自己不法之所 有，共同基於剝奪人行動自由、結夥3人以上加重強盜之犯意 聯絡，莊Ｏ軒先聯繫賴Ｏ麒約出徐Ｏ誠，賴Ｏ麒便與徐Ｏ誠相約 於108年12月7日17時許，在桃園市○○區○○街00巷0號前見面， 待徐Ｏ誠依約抵達該址，莊焱即駕駛車牌號碼不詳自用小客車 搭載陳俊凱、孫敏佑駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭 載李韋萱駛至，渠等示意賴Ｏ麒、徐Ｏ誠坐上莊焱之車，2臺 車即前往桃園市○○區○○路000號「愛買a.mart」桃園店2樓停 車場，王志彤駕駛車牌號碼不詳自用小客車搭載莊Ｏ軒業抵達 該處，莊焱當場質問徐Ｏ誠詐欺贓款下落，對徐Ｏ誠恫稱「66 萬拿出來，不然不放你走」等語，適有巡邏警車經過，眾人 為免驚動警方，遂轉往桃園市○○區○○○路000號2樓孫敏佑居 處，抵達該址後，莊焱、王志彤繼而對徐Ｏ誠恫稱「損失66 萬，你要賠償」、「你看不起我們太陽會的是不是」、「你 今天要是拿不出這筆錢就別想離開」、「你們跑掉的話，我 們也能抓到你們」等語，莊焱、王志彤、莊Ｏ軒並徒手毆打 徐Ｏ誠之左臉頰、腹部及背部等處（傷害部分未據告訴）， 孫敏佑、李韋萱亦在旁阻止徐Ｏ誠離去，致使徐Ｏ誠不能抗拒 ，以此等強暴、脅迫之方式，剝奪徐Ｏ誠之人身自由並逼迫徐 Ｏ誠交付詐欺贓款；嗣孫敏佑、陳俊凱因故暫行離去，徐Ｏ誠 因無力付款，為求脫困，趁隙使用手機傳送臉書訊息聯繫友 人報警，經警於同年12月8日4時許至桃園市○○區○○○路000號 2樓敲門確認，渠等礙於現狀，方使徐Ｏ誠隨警離去，渠等原 欲強索之款項亦因之不遂；經警帶同徐Ｏ誠返回桃園市政府警
察局桃園分局同安派出所製作筆錄，始悉上情。八、緣少年呂Ｏ廷（91年7月生，真實年籍詳卷）、其友人涂辰澤 及真實姓名年籍不詳之人，於108年12月13日11時許，在桃 園市○○區○○○路000號2樓孫敏佑居處之客廳打鬧，期間呂Ｏ廷 不慎毀損客廳電視機，王志彤見狀打電話告知孫敏佑，孫敏 佑及李韋萱於當日14時許返家，確認電視機狀況後，孫敏佑 、李韋萱、王志彤、陳俊凱、另2名真實姓名年籍不詳之男女 ，即共同基於剝奪人行動自由、傷害人身體之犯意聯絡，孫敏 佑對呂Ｏ廷恫稱：「今天不賠償3萬元的話，你就不能離開」 等語，並喝令呂Ｏ廷撥打電話籌錢賠償，呂Ｏ廷打完電話稱其 家屬無力支付，孫敏佑一時怒不可遏，遂以木製球棒握柄頭 （未扣案）敲打呂Ｏ廷之頭部、背部、膝蓋，導致呂Ｏ廷受有 頭部外傷、頭皮多處挫傷、雙側下背挫傷等傷害，繼之以膝 蓋踢向呂Ｏ廷之胸口、臉部及身體各處，期間陳俊凱及另名 真實姓名年籍不詳之人以徒手毆打呂Ｏ廷身體各處，造成呂Ｏ廷 受有左頰挫傷、左側臉挫傷、右肩挫傷等傷害，王志彤、陳 俊凱、另名真實姓名年籍不詳之男子對呂Ｏ廷恫稱：「如果不 賠錢，等等還會被打」等語，李韋萱則恫以：「錢沒看到， 不要放他離開」、「叫你朋友拿錢來」等語，孫敏佑另自包 包包內取出槍枝，拉動滑套威嚇呂Ｏ廷，以此等強暴、脅迫之 方式，剝奪呂Ｏ廷之人身自由；嗣呂Ｏ廷親屬撥打電話找尋呂 Ｏ廷，孫敏佑、王志彤、陳俊凱唯恐犯行遭警究辦，復共同 基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，對呂Ｏ廷恫稱：「伊們是太 陽會的，伊們都揹好幾條案子，伊們不怕出事、也不怕你去 報案」、「你如果去派出所亂講話，伊們不怕再多揹一條命 案」等語，使呂Ｏ廷聽聞後，心生畏懼，致生危害於呂Ｏ廷之 生命、身體，陳俊凱便於同日17時許帶同呂Ｏ廷至桃園市政 府警察局桃園分局同安派出所，始悉上情。嗣經警分別於10 9年4月8日、4月20日，陸續拘提劉怡君、莊焱、王志彤、徐 兆仟、甲○○、吳育鋒、孫敏佑、李韋萱、陳俊凱、許立哲到 案，查悉上情。
九、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊及桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（證據編號1至19為供述證據，證據編號20至25為非供述證據）編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉怡君於警詢及偵查中之供述 （109軍少連偵2號） 1、坦承有於犯罪事實三所示時間，前往媽媽廚房停車場，並有與多臺車輛在桃園市○○區○○○000號前圍堵劉冠廷所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，並傷害丁○○之事實。 2、然辯稱：當天是陳俊凱號召大家前往媽媽廚房，伊不知道現場如何分工，當時大家只是圍著伊講話，現場是陳俊凱指揮調度伊們、不是伊在指揮分工，伊在桃園區介壽路370號前只有拿空氣槍對空鳴槍，並用手腳踹丁○○的車，在丁○○把車窗搖下來時，伊有用拳頭打他，但伊沒有開槍射丁○○，伊只有拿槍打丁○○的車，是伊身後的人開槍的打傷車裡的人，伊也是看新聞才知道丁○○的傷勢，伊當時剛好看到地上有彈殼，就順手撿起來而已，伊不知道為何陳俊凱要出面投案坦承其係開槍的人，伊不清楚現場拾獲彈殼，為何會與陳俊凱所交出槍枝比對不符等語。 2 被告莊焱於警詢及偵查中之供述 （109軍少連偵2號） 1、矢口否認有何犯罪事實三之犯行，辯稱：伊當天都在高城八街家中，伊沒有參與等語。 2、矢口否認有何犯罪事實七之犯行，辯稱：伊只認識王志彤，伊不認識劉怡君、莊焱、甲○○、徐兆仟、吳育鋒、孫敏佑、李韋萱、陳俊凱、許立哲、賴Ｏ麒、莊Ｏ軒等人，伊沒有參與犯罪事實七之犯行，也都不知道該事，伊只有跟王志彤去桃園區經國一路100號2樓吃飯等語。 3 被告王志彤於警詢及偵查中之供述 （108少他27號、108少連偵315號、109軍少連偵2號、109軍少連偵3號） 1、矢口否認有何犯罪事實二之犯行；辯稱：伊不知道莊Ｏ軒有沒有要預謀強盜，伊當天沒有指使莊Ｏ軒去五金行買束帶、膠帶，伊只是幫童Ｏ維轉達這些訊息，伊傳送「晚上有沒有空」、「該是你表現的時候了」、「晚上跟我去壓人」、「到公司修理」、「認好他的樣子」、「去看他FB」、「要埋伏」等訊息給莊Ｏ軒，是伊跟莊Ｏ軒在閒聊，沒有預謀強盜的意思，伊一開始以為是童Ｏ維在開玩笑，沒想到他們真的強押乙○○上車，伊只是載其他人過去，伊當時都在開車，好像是莊Ｏ軒向乙○○購買電子菸有糾紛，莊Ｏ軒跟另外2人才會和乙○○打起來，伊看到有人用玩具槍敲乙○○的頭，是莊Ｏ軒把乙○○拉進伊的車，伊看到乙○○上車時頭部在流血，之後伊就沒注意莊Ｏ軒跟另外2人有無攻擊乙○○，渠等都沒有限制乙○○的自由、用膠帶綁住乙○○，乙○○也沒有再反抗，伊沒聽到有人恐嚇乙○○，伊只有聽到莊Ｏ軒叫乙○○不要動而已，伊們沒有搶乙○○的東西，是乙○○上車後東西就掉在伊車上、其自己沒帶走的，伊後來的開車路線伊忘記了，伊們沒有恐嚇乙○○不能提出告訴等語。 2、坦承有於犯罪事實三所示時地，持彈簧刀砍傷丁○○之事實。然辯稱：當時伊們有人一直問丁○○是不是他砸車，丁○○稱其只是路過，伊們有人說他是正義會的，伊是持刀威嚇對方，結果不小心劃傷對方手掌，伊聽到2至4聲槍響，丁○○就求伊們原諒他，當時下車的人都有帶棍棒去砸車，伊不知道當天的槍在何處，伊不清楚現場拾獲彈殼，為何會與陳俊凱所交出槍枝比對不符等語。 3、矢口否認有何犯罪事實七之犯行，辯稱：當天伊去愛買買東西，剛好遇到陳俊凱、莊焱、徐Ｏ誠、賴Ｏ麒在現場，伊就與孫敏佑、李韋萱買東西去孫敏佑家吃，伊們在孫敏佑家時，徐Ｏ誠、賴Ｏ麒互相推託私吞詐欺贓款的事，伊當時在房間，不知道客廳發生什麼事，有聽到其他人在講錢的事情，伊沒看到有人被打，之後警察就來把莊焱、徐Ｏ誠、賴Ｏ麒帶去派出所，伊沒有押車防止徐Ｏ誠逃走，伊沒有說「你看不起我們太陽會的是不是」、「你今天要是拿不出這筆錢就別想離開」，伊也沒聽到有人說這些話等語。 4、矢口否認有何犯罪事實八之犯行，辯稱：當天是孫敏佑、李韋萱要呂Ｏ廷賠錢，孫敏佑也打電話給呂Ｏ廷親人處理此事，沒有人說呂Ｏ廷不能離開，伊沒有打呂Ｏ廷，是呂Ｏ廷自己滑倒撞到電視，伊有看到孫敏佑打呂Ｏ廷一拳，伊沒聽到現場有人說「伊們是太陽會的，伊們都揹好幾條案子，伊們不怕出事、也不怕你去報案」、「你如果去派出所亂講話，伊們不怕再多揹一條命案」這些話等語。 4 被告陳俊凱於警詢及偵查中之供述 （109偵3440號、109少連偵148號、109軍少連偵2號、109軍少連偵3號） 1、坦承有於犯罪事實三所示時間，與王志彤、莊焱前往媽媽廚房停車場，劉怡君當時有詢問大家事情，伊後來沒有到桃園區介壽路370號之事實。然辯稱：伊只是開車經過桃園區介壽路370號對向車道，伊沒有下車等語。 2、坦承有為犯罪事實四所示之頂替犯行。然辯稱：因為伊覺得犯罪事實三的事情是因伊而起，王志彤問伊要不要出面扛，伊才出面投案，槍是王志彤於108年11月6日交給伊的等語。 3、證明被告陳俊凱持有改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000）之事實。 4、證明被告陳俊凱有於108年11月6日於桃園市政府警察局桃園分局所製作之警詢筆錄，坦承其係犯罪事實三所示開槍之人，意圖使被告劉怡君隱避而頂替之事實。 5、矢口否認有何犯罪事實七之犯行，辯稱：伊沒有參與該次犯行，當天伊是坐在莊焱的車上，莊焱就問徐Ｏ誠、賴Ｏ麒詐欺贓款下落，當時是因為賴Ｏ麒對伊講話口氣不好，伊才會嗆他，後來伊們就到孫敏佑家，伊不知道徐Ｏ誠有遭人傷害或妨害自由，伊也沒講「你看不起我們太陽會的是不是」、「你今天要是拿不出這筆錢就別想離開」這些話，伊吃完東西就離開了等語。 6、矢口否認有何犯罪事實八所載之犯行，辯稱：伊是於108年12月13日2時許到孫敏佑居處，當天是呂Ｏ廷跌倒把電視機弄壞，伊請呂Ｏ廷打電話聯絡親友賠償，後來孫敏佑就回來跟呂Ｏ廷商討如何賠償，伊就請呂Ｏ廷打電話給其家屬，伊來幫忙協調，伊們本來要送呂Ｏ廷去警察局，所以才會限制其行動，伊講電話講到一半時，聽到客廳有人在罵髒話，伊出去就看到呂Ｏ廷臉頰腫起來，看到孫敏佑很生氣地罵呂Ｏ廷，伊不知道孫敏佑有無持武器毆打呂Ｏ廷，當時王志彤、李韋萱都在旁邊看，伊不知道呂Ｏ廷有沒有受傷、也沒看到明顯的傷口，伊們也沒有持槍恐嚇他，伊不知道「伊們是太陽會的，伊們都揹好幾條案子，伊們不怕出事、也不怕你去報案」、「你如果去派出所亂講話，伊們不怕再多揹一條命案」這些話是誰講的等語。 5 被告李韋萱於警詢及偵查中之供述 （109軍少連偵2號） 1、矢口否認有何犯罪事實七之犯行，辯稱：伊當時與莊焱、王志彤、孫敏佑、陳俊凱、莊Ｏ軒都在場，伊沒有對徐Ｏ誠做不法的事，當時是莊焱、王志彤把徐Ｏ誠及賴Ｏ麒押來伊家、不准他們離開，莊焱、王志彤、陳俊凱一直逼問徐Ｏ誠及賴Ｏ麒贓款下落，伊沒看到其等有對徐Ｏ誠及賴Ｏ麒維恐嚇及傷害之舉，直到警局員警打電話稱伊們綁架徐Ｏ誠及賴Ｏ麒，而由莊Ｏ軒把人交給警方為止，這期間都是莊焱在看守徐Ｏ誠及賴Ｏ麒，莊焱對他們說「如果不把錢拿出來，就不能離開」，伊沒有打徐Ｏ誠，是伊先生孫敏佑徒手打徐Ｏ誠，伊只說如果不賠錢就不能離開、伊就要報警等語。 2、證明被告李韋萱、莊焱、王志彤、孫敏佑、陳俊凱、莊Ｏ軒有於犯罪事實七所示時間，在桃園市○○區○○○路000號2樓孫敏佑居處，莊焱、王志彤、孫敏佑有對徐Ｏ誠為傷害及妨害自由等犯行之事實。 3、矢口否認有何犯罪事實八之犯行，辯稱：當時王志彤、陳俊凱有對呂Ｏ廷說「伊們是太陽會的，伊們都揹好幾條案子，伊們不怕出事、也不怕你去報案」、「你如果去派出所亂講話，伊們不怕再多揹一條命案」等語，伊沒有限制呂Ｏ廷的人身自由，伊只有要他賠錢，伊們是說沒有處理方式總不能讓他離開，伊要孫敏佑不要打，並告訴呂Ｏ廷如果孫敏佑打起來伊不負責，孫敏佑有以手打呂Ｏ廷左臉頰、王志彤也有打呂Ｏ廷，當時是王志彤拿出吹風機假裝是槍，要嚇呂Ｏ廷等語。 6 被告吳育鋒於警詢及偵查中之供述 （109軍少連偵2號、109軍少連偵3號） 1、坦承有於犯罪事實三所示時間，搭乘附表編號1所示車輛前往桃園區介壽路370號之事實。然辯稱：伊沒下車等語。 2、證明徐兆仟係於犯罪事實三所示時地駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車之人，陳俊凱亦搭乘同車前往，陳俊凱、劉怡君事後在花客龍停車場持有槍枝之事實。 3、坦承有為犯罪事實五所示之頂替犯行。然辯稱：因為徐兆仟是軍人，伊怕他會出事才幫忙扛等語。 4、證明被告吳育鋒有於108年11月6日於桃園市政府警察局桃園分局所製作之警詢筆錄，坦承其係犯罪事實三所示駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車之人，意圖使被告徐兆仟隱避而頂替之事實。 5、證明被告陳俊凱持有改造手槍1支之事實。 7 被告徐兆仟於警詢及偵查中之供述 （109軍少連偵2號） 1、坦承有於犯罪事實三所示時間，駕駛附表編號1所示車輛搭載吳育鋒前往媽媽廚房，嗣後駕駛該車搭載被告劉怡君、吳育鋒至桃園市○○區○○○000號檳榔攤前，坐於副駕駛座之劉怡君有下車開槍，吳育鋒及車上另1人有拿著棍棒之事實。 2、然辯稱：當天是吳育鋒打電話叫伊過去媽媽廚房，伊不知道發生什麼事，渠等只是叫伊開車載人過去，伊以為是去吵架，頂多用棍棒打一打，不知道他們會開槍，伊沒有傷害別人的意思等語。 3、證明被告劉怡君有於犯罪事實三所載時地，手持槍械並開槍之事實。 4、證明被告吳育鋒並未於108年11月5日2時2分許，駕駛附表編號1所示車輛至桃園市○○區○○○000號檳榔攤前之事實。 8 被告孫敏祐於警詢及偵查中之供述 （109軍少連偵2號） 1、坦承有於犯罪事實七所示時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載李韋萱至桃園區中山路939號愛買2樓停車場洗車時，遇到被告莊焱、陳俊凱，並同意讓被告莊焱把徐Ｏ誠、賴Ｏ麒押回其桃園市○○區○○○路000號2樓居處之事實。然辯稱：伊跟李韋萱都沒參與，當時是莊焱說徐Ｏ誠、賴Ｏ麒私吞66萬元，問伊要不要一起去押人，後來伊累了要回家，莊焱問伊可不可以把人押到伊家放，伊就答應他們，伊們就開三臺車回伊家，莊焱等人在伊家討論怎麼處理，還說要把徐Ｏ誠、賴Ｏ麒押到山上，莊焱、王志彤、陳俊凱一直問他們錢在哪裡，也不讓他們走，伊跟李韋萱都沒有對他們怎麼樣，也沒看到他們受傷，後來警察就來伊家把莊焱帶走了，當時伊與李韋萱、王志彤、陳俊凱、徐Ｏ誠、賴Ｏ麒都在場，伊沒有說「你看不起我們太陽會的是不是」、「你今天要是拿不出這筆錢就別想離開」等語，伊們沒有拿武器、也沒毆打他們等語。 2、坦承有於犯罪事實八所示時間，與李韋萱、王志彤、陳俊凱、呂Ｏ廷在其桃園市○○區○○○路000號2樓居處，並有以拳頭毆打呂Ｏ廷臉部之事實。然辯稱：伊當天有跟呂Ｏ廷索討3萬元，但呂Ｏ廷打電話給爸媽，推託其爸媽不幫忙，後來也不了了之，其他人都沒有打呂Ｏ廷，是陳俊凱講「伊們是太陽會的，伊們都揹好幾條案子，伊們不怕出事、也不怕你去報案」、「你如果去派出所亂講話，伊們不怕再多揹一條命案」這些話，也是陳俊凱不讓呂Ｏ廷離開，王志彤還拿吹風機假裝是槍要嚇呂Ｏ廷等語。 9 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 （109軍少連偵2號、109軍少連偵3號） 1、坦承有為犯罪事實六所示之頂替犯行。然辯稱：伊不知道車牌號碼000-0000之車主當時有無去槍擊，其只說其車子有事情，伊沒去犯罪事實三所示地點，陳俊凱有跟伊說明案情，伊就自己願意幫他頂替等語。 2、證明被告甲○○未前往犯罪事實三所示地點，其於108年11月6日於桃園市政府警察局桃園分局所製作之警詢筆錄，坦承其係犯罪事實三所示駕駛車牌號碼000-0000自用小客車之人，意圖使許立哲等人隱避而頂替之事實。 10 被告許立哲於警詢及偵查中之供述 （109軍少連偵2號、109軍少連偵3號） 坦承有於犯罪事實三所示時地，持甩棍砸毀丁○○車輛之事實。然辯稱：伊當時是挺甲○○才到現場，伊只有砸車，沒打丁○○等語。 11 另案被告莊Ｏ軒於警詢及偵查中之證述 （108少他27號、108少連偵315號、109軍少連偵2號、109軍少連偵3號） 1、證明犯罪事實二之犯罪事實。 2、證明被告王志彤有於108年7月24日12時許，傳送「晚上有沒有空」、「跟我去壓人」、「到公司修理」、「認好他的樣子」、「要埋伏」等訊息，揪集莊Ｏ軒於當日晚上為本案犯行；嗣後被告王志彤有駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載渠等至犯罪事實二所載地點，莊Ｏ軒、童Ｏ維有攻擊乙○○、強押乙○○上車之事實。 3、證明被告王志彤為犯罪事實二之犯行前，有指示莊Ｏ軒購買膠帶以避免乙○○辨認行為人之用之事實。 4、證明王志彤、童Ｏ維、另名真實姓名年籍不詳成年男子，有搶走乙○○電子菸、工具包及煙彈之事實。 5、證明莊Ｏ軒於108年12月8日2時許前往桃園市○○區○○○路000號2樓時，看見徐Ｏ誠、賴Ｏ麒、孫敏佑，嗣後徐Ｏ誠隨警離去之事實。 12 另案被告童Ｏ維於偵查中之證述 （109軍少連偵3號） 1、證明犯罪事實二之犯罪事實。 2、證明王志彤有於108年7月24日晚間，毆打乙○○，嗣後乙○○被帶上車離去之事實。 13 證人乙○○於警詢及偵查中之證述 （108少他27號、108少連偵315號、109軍少連偵3號） 證明犯罪事實二之犯罪事實。 14 證人丁○○於警詢及偵查中之證述 （109他599號、109偵3440號、109軍少連偵2號、109軍少連偵3號） 1、證明犯罪事實三之犯罪事實。 2、證明被告劉怡君有於犯罪事實三所載時地，手持槍械並開槍之事實。 3、證明被告陳俊凱並未於108年11月5日2時2分許，在桃園市○○區○○○000號檳榔攤前出現之事實。 15 證人丙○○於警詢及偵查中之證述 （109他599號、109偵3440號、109軍少連偵2號、109軍少連偵3號） 1、證明犯罪事實三之犯罪事實。 2、證明被告劉怡君有於犯罪事實三所載時地，手持槍械並開槍之事實。 3、證明被告陳俊凱並未於108年11月5日2時2分許，在桃園市○○區○○○000號檳榔攤前出現之事實。 16 證人陳柏彰於警詢及偵查中之證述 （109偵3440號、109軍少連偵2號、109軍少連偵3號） 證明犯罪事實三之犯罪事實。 17 證人徐Ｏ誠於警詢及偵查中之證述 （109軍少連偵3號） 1、證明犯罪事實七之犯罪事實。 2、證明證人徐Ｏ誠並未侵吞詐欺集團贓款，且與被告莊焱、王志彤、孫敏佑、李韋萱、陳俊凱、莊Ｏ軒、賴Ｏ麒無債權債務關係存在之事實。 18 證人賴Ｏ麒於警詢及偵查中之證述 （109軍少連偵2號） 1、證明犯罪事實七之犯罪事實。 2、證明證人徐Ｏ誠並未侵吞詐欺集團贓款，且與被告莊焱、王志彤、孫敏佑、李韋萱、陳俊凱、莊Ｏ軒、賴Ｏ麒無債權債務關係存在之事實。 19 證人呂Ｏ廷於警詢及偵查中之證述 （109軍少連偵3號） 證明犯罪事實八之犯罪事實。 20 109年11月5日1時6分許桃園區復興路99號電梯內監視器畫面截圖、桃園市○○區○○○000號監視器光碟1片、車牌號碼000-0000號自用小客車車損照片、證人丁○○、丙○○傷勢照片、桃園分局現場蒐證照片50張 （109軍少連偵2號、109軍少連偵3號） 1、證明犯罪事實三之犯罪事實。 2、證明在場被告等人中，僅劉怡君、自附表編號2所示車輛副駕駛座下車之男子，有持槍靠近丁○○車輛左後座方向，且2人均有右手平舉、做出射擊姿勢之事實。 3、證明現場雖另有1名穿黑色外套、藍色牛仔褲之男子，亦持槍自附表編號2所示車輛左後座下車，走近丁○○車輛，然未走至丁○○車輛左後座方向，旋即離去之事實。（請參109軍少連偵2號卷附光碟檔案名稱『8.被害人丁○○車輛到達案發現場(01時59分45秒)』 影片時間12：13至13：14） 21 【陳俊凱】案發現場時序表暨監視器畫面截圖33張、【吳育鋒】案發現場時序表暨監視器畫面截圖20張 （109軍少連偵2號、109軍少連偵3號） 1、證明犯罪事實四之犯罪事實。 2、證明犯罪事實五之犯罪事實。 22 桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品物錄表、刑案現場照片11張、莊Ｏ軒手機通訊軟體微信之對話紀錄截圖8張、莊Ｏ軒手機畫面翻拍照片10張、桃園市政府警察局桃園分局刑案現場勘察紀錄表及現場勘察照片72張、內政部警政署刑事警察局108年9月5日刑生字第1080073081號鑑定書、內政部警政署刑事警察局108年8月15日刑紋字第1080076002號鑑定書暨該局109年2月21日刑紋字第1090014270號鑑定書 （108少他27號、108少連偵315號、109軍少連偵3號） 1、證明犯罪事實二之犯罪事實。 2、證明警方於108年7月24日20時20分許，在被告王志彤所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客上扣得被告王志彤、莊Ｏ軒、童Ｏ維及另名真實姓名年籍不詳成年男子所用以限制乙○○人身自由之玩具槍1支、膠帶1只、尼龍紮線帶（即束帶）1包之事實。 3、證明證人乙○○受有如犯罪事實二所載傷勢之事實。 4、證明經警在桃園區同德五街停車場前地上、車牌號碼000-0000號自用小客車後座椅上、右前座椅背上、扣案玩具槍枝握把虎口及板機上方所採集之血液，經鑑驗後，發現與乙○○之DNA-STR主要型別相符之事實。 5、證明經警在車牌號碼000-0000號自用小客車方向盤所採集之DNA跡證，經鑑驗後，發現與被告王志彤之DNA-STR主要型別相符之事實。 6、證明經警在車牌號碼000-0000號自用小客車右後車門窗外側所採集之指紋，經比對後，發現與莊Ｏ軒之右中、右小指指紋相符之事實。 23 桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品物錄表、內政部警政署刑事警察局108年12月17日刑鑑字第1088018192號鑑定書、桃園市政府警察局109年3月23日桃警鑑字第1090019566號函暨函附內政部警政署刑事警察局109年3月18日刑鑑字第1090026695號鑑定書 （109偵3440號、109軍少連偵2號、109軍少連偵3號） 1、證明被告陳俊凱持有改造手槍1支（含彈匣1個，槍枝管制編號0000000000）之事實。 2、證明上開被告陳俊凱所持有、如犯罪事實四所示手槍1支（槍枝管制編號0000000000）認係改造手槍，由土耳其CARRERA廠RS30型空包彈槍，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力之事實。 3、證明警在犯罪事實三所示槍擊地點拾獲之彈殼2顆，認均係遭截短之口徑9mm制式空包彈彈殼；彈殼1顆認係非制式金屬彈頭；彈頭1顆係非制式金屬彈頭之事實。 4、證明警在在犯罪事實三所示槍擊地點拾獲彈殼及彈頭中，僅遭截短之口徑9mm制式空包彈彈殼2顆，係由犯罪事實四所示改造手槍擊發之事實。 5、證明被告王志彤有於108年11月6日至警局並交付彈簧刀1支之事實。 24 衛生福利部桃園醫院診斷證明書（乙種字第0000000號）、衛生福利部桃園醫院診斷證明書（乙種字第0000000號）、證人丁○○、丙○○傷勢照片 （109偵3440號、109軍少連偵3號） 證明證人丁○○、丙○○受有如犯罪事實三所載傷勢之事實。 25 敏盛綜合醫院診斷證明書（病歷號碼0000000000號） （109軍少連偵3號） 證明證人呂Ｏ廷受有如犯罪事實八所載傷勢之事實。 二、按刑法第302條第1項、第304條第1項及第305條之罪，均係 以人之自由為其保護之法益。而刑法第302條第1項之罪所稱 之非法方法，已包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內 。因之，如以非法方法剝奪他人行動自由行為繼續中，再對
被害人施加恐嚇，或以恐嚇之手段迫使被害人行無義務之事 ；則其恐嚇之行為，仍屬於非法方法剝奪行動自由之部分行 為，應僅論以刑法第302條第1項之罪，無另成立同法第304 條或第305條之罪之餘地（最高法院89年度台上字第780號判 決參照）。末按強取財物罪之內容，當然含有使人行無義務 之事，或妨害人行使權利，或剝奪人行動自由等妨害自由之 性質，強盜罪一經成立，則妨害自由之行為，即已包含在內 ，自無另行成立妨害自由罪名之餘地（最高法院82年度台上 字第480號判決意旨參照）。
三、是就犯罪事實二部分，核被告王志彤所為，係犯刑法第330 條第1項、同法第321條第1項第3款及第4款之攜帶兇器結夥 三人以上加重強盜罪嫌。被告王志彤與莊Ｏ軒、童Ｏ維、另名 真實姓名年籍不詳成年男子就犯罪事實二之犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告王志彤為成年人，與少 年莊Ｏ軒、童Ｏ維共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益 保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
四、就犯罪事實三部分，核被告劉怡君所為，係犯槍砲彈藥刀械 管制條例第8條第4項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力 之改造手槍及同條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪嫌 ；另核被告劉怡君、莊焱、王志彤、陳俊凱、吳育鋒、徐兆 阡、許立哲所為，均係犯刑法第271條第2項、第1項殺人未 遂罪嫌。彼等間就犯罪事實三之犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，請均論以共同正犯。被告劉怡君上開持有槍彈之行為， 為一行為觸犯數罪名，請從重罪以持有可發射子彈具有殺傷 力之改造手槍論處。被告劉怡君持有具有殺傷力之改造手槍 、殺人未遂罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被 告劉怡君、莊焱、王志彤、陳俊凱、吳育鋒、徐兆阡、許立 哲等人以一行為同時對丁○○、丙○○為殺人未遂之犯行，乃以 一行為侵害不同被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55 條規定從一處斷。又被告劉怡君、莊焱、王志彤、陳俊凱、 吳育鋒、徐兆阡、許立哲均已著手於殺人犯罪行為之實行， 因劉怡君及另名真實姓名年籍不詳男子射擊角度偏移，被害 人及時就醫，始未發生死亡之結果，其等殺人尚屬未遂階段 ，請審酌是否依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減 輕其刑。
五、就犯罪事實四部分，因寄藏與持有均係將物置於自己實力支 配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代 藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬 持有，不過，此之持有係受寄之當然結果，雖不應另就持有予 以論罪；是核被告陳俊凱係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第
4項之未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪嫌 及刑法第164條第2項、第1項之頂替罪嫌。被告陳俊凱就未 經許可寄藏改造手槍、頂替罪嫌間，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。
六、就犯罪事實五部分，核被告吳育鋒係犯刑法第164條第2項、 第1項之頂替罪嫌。
七、就犯罪事實六部分，核被告甲○○係犯刑法第164條第2項、第 1項之頂替罪嫌。
八、就犯罪事實七部分，核被告莊焱、王志彤、孫敏佑、李韋萱 、陳俊凱，均係犯刑法第330條第2項、第1項及同法第321條 第1項第3款及第4款之攜帶兇器結夥三人以上加重強盜未遂 罪嫌。彼等間就犯罪事實七之犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，請均論以共同正犯。被告莊焱、王志彤、孫敏佑、李韋萱 、陳俊凱為成年人，其等與少年莊Ｏ軒、賴Ｏ麒共同實施犯罪 ，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定 加重其刑。又被告莊焱、王志彤、孫敏佑、李韋萱、陳俊凱 雖已著手於犯罪行為之實行，然因警獲報趕至而不遂，為未 遂犯，請審酌是否依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，並 請依刑法第71條第1項規定先加後減之。
九、就犯罪事實八部分，按刑法第302條第1項之剝奪他人行動自 由罪，以私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由為 要件。所謂非法方法，當包括強暴、脅迫、恐嚇等足以剝奪 他人行動自由之情形在內。故剝奪他人行動自由所實施之非 法方法，縱合於刑法第277條第1項傷害之情形，仍應視為剝 奪他人行動自由之部分行為，不應再論以該傷害罪。是核被 告孫敏佑、李韋萱、王志彤、陳俊凱，均係犯刑法第302條 第1項妨害自由罪嫌。彼等間就犯罪事實八之犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。被告孫敏佑、李韋萱 、王志彤、陳俊凱故意對少年呂Ｏ廷犯罪，請依兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。十、被告莊焱就犯罪事實三、七；被告王志彤就犯罪事實二、三 、七、八；被告陳俊凱就犯罪事實三、四、七、八；被告李 韋萱就犯罪事實七、八；被告吳育鋒就犯罪事實三、五；被 告孫敏祐就犯罪事實七、八，其等所犯各罪名間，犯意各別 ，行為互殊，請均予分論併罰。
十一、被告莊焱、吳育鋒有犯罪事實一所示犯罪科刑及執行情形 ，有前案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於前案有期徒 刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，請審酌依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並 請均就前述之加重暨減輕規定，依刑法第71條第1項規定
先加後減之。至扣案槍枝、彈頭、刀械、玩具手槍、膠帶 1只、尼龍紮線帶1包等物品，為違禁物及被告犯罪所用之 物，請依刑法第38條第1項第1款、第2項規定，宣告沒收 之。被告王志彤所搶得未扣案之犯罪事實二所示林威任之 財物，為被告王志彤犯罪所得，請依刑法第38條之1條第1 項前段、第3項之規定沒收之，如對全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
十二、末查，報告意旨另認被告劉怡君、莊焱、王志彤、陳俊凱 、李韋萱、吳育鋒、徐兆阡、孫敏祐、甲○○、許立哲等人 均為「天道盟太陽會桃園分會」之成員而涉犯組織犯罪條 例第3條發起、主持、操縱、指揮犯罪組織等罪嫌。惟按 犯罪組織係指3人以上，以實施不法手段或最重本刑逾五 年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結 構性組織而言，同條例第2條定有明文。本案被告劉怡君 、莊焱、王志彤、陳俊凱、李韋萱、吳育鋒、徐兆阡、孫 敏祐、甲○○、許立哲等人就前開犯行固有犯意聯絡、行為 分擔，然渠等均否認有何參與上開組織，尚乏積極證據足 證渠等間具有犯罪組織之持續性及結構性等法定要件；再 者，本案復未扣得與「天道盟太陽會桃園分會」相關之幫 派幫規、組織層級分工表、組織成員名冊，是難認係具有 持續性或牟利性之有結構性組織，亦難逕認被告等人有何 指揮、參與犯罪組織之行為，顯見該等犯行僅為各自共同 所為之一般性犯罪，要與犯罪組織無涉，自無從逕以組織 犯罪防制條例所定各罪相繩，惟此部分倘成立犯罪，與前 揭起訴之部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為 不起訴處分，併此敘明。
十三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日 檢 察 官 戊 ○本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日 書 記 官 林 耘 附錄所犯法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
中華民國刑法第164條（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
中華民國刑法第271條（普通殺人罪）
殺人者，處死刑、無期徒刑或 10 年以上有期徒刑。前項之未遂犯罰之。
預備犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第330條（加重強盜罪）
中華民國刑法第330條
（加重強盜罪）
犯強盜罪而有第 321 條第 1 項各款情形之一者，處 7 年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表：
編號 車牌號碼 駕駛 乘員 備註 1 5657-S3 徐兆仟 劉怡君 吳育鋒 陳俊凱 桃園區介壽路370號監視器畫面中編號1 2 AAM-0882 不詳 許立哲 王志彤 不詳男子 桃園區介壽路370號監視器畫面中編號2 3 AYF-1051 不詳 不詳 桃園區介壽路370號監視器畫面中編號3 4 BAL-1515 不詳 不詳 桃園區介壽路370號監視器畫面中第4車