臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第134號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林美霞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第41456
號），被告於本院訊問程序時自白犯罪（114年度易字第107號）
，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定
由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林美霞犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院訊問程
序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載
。
二、核被告林美霞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所
需，為滿足自己私慾，率爾竊取他人財物，欠缺尊重他人財
產權之觀念，法治觀念實屬淡薄，惟念被告犯罪動機及手法
尚屬平和，且因被告係當場經告訴人發現，故告訴人已將遭
竊之芋泥肉鬆球2個領回，有贓物領據在卷可參，再考量被
告犯後已坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告之教育程度為
高中肄業、目前從事清潔工之工作、月薪2萬多元之智識程
度及經濟狀況（見114年度易字第107號卷第79頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時不慎，致罹刑典，事後 已坦認犯行，堪認被告深俱悔意，是本院綜合上開情節，並 詢問告訴人是否同意給予被告緩刑，告訴人亦已同意，有本 院電話紀錄表在卷可參，認被告經此偵、審教訓，當知所警 惕而無再犯之虞，應認本案所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知宣告緩刑2年，以 啟自新。
五、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。」，本案被告竊得之芋泥肉鬆球2個，已經發還予告 訴人，有贓物領據在卷可參，此部分爰不宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉玉書提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第九庭 法 官 邱筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 邱韻柔中 華 民 國 114 年 4 月 28 日附錄本案所犯法條：刑法第320條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。