臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第878號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂明城
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第15757號），本院判決如下：
主 文
呂明城犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。犯罪所得臻品甜點貳包、寶吉葡萄果汁QQ糖壹
個、臻粹雙重巧克力壹包、冰藍悍將刀架壹個、冰藍悍將刀片壹
個、水次元刮鬍刀壹把、水次元刮鬍刀片壹個均沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案認定被告呂明城之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、
第2行至第3行「在桃園市○○區○○路00號全家便利商店龜山陸
光店內」更正為「接續在址設桃園市○○區○○路00號1樓之全
家便利商店龜山陸光店內」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告基於單
一竊盜之決意，於民國113年12月21日6時至同日7時間密切
接近之時間、地點竊取如附件犯罪事實欄一、所示之物品，
侵害同一告訴人呂熇鈞之財產法益，各行為之獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，
在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他
人財產權之觀念，所為實不足取。兼衡其坦承犯行之犯後態
度、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、迄未賠
償告訴人所受損害，及前有涉犯竊盜案件之素行，暨國中畢
業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以資懲示。
三、沒收
經查，被告因本案獲有臻品甜點2包、寶吉葡萄果汁QQ糖1個 、臻粹雙重巧克力1包、冰藍悍將刀架1個、冰藍悍將刀片1 個、水次元刮鬍刀1把、水次元刮鬍刀片1個，均屬被告之犯 罪所得，且未據扣案，亦未返還告訴人，為避免被告無端坐
享犯罪所得，復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適 用情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第十六庭 法 官 黃筱晴 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 謝喬亦 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。