臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第75號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 韓泓志
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第521
09號、第54037號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
韓泓志犯如附表一編號1至2所示之罪，各處如附表一編號1至2主
文欄所示之刑。
如附表二編號1至2所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣二
千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第14行記載「、『泰
達幣交易同意書』」部分刪除、第15行記載「給賴○信後」更
正為「給賴○信、陳○成」；證據部分補充「被告韓泓志於本
院準備程序及審理時之自白（見本院卷第36、42頁）」外，
餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，為刑法第
1條前段所明定。被告韓泓志行為後，詐欺犯罪危害防制條
例於民國113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行
，該條例第43條規定「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之
財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年以上十年以
下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。因犯罪獲取
之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處五年以上十二年
以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。」同條例第
44條規定「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形
之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項
第一款、第三款或第四款之一。二、在中華民國領域外以供
詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之（第1
項）。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之（第2項）
。發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第一項之罪者，處
五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰
金（第3項）。犯第一項之罪及與之有裁判上一罪關係之違
反洗錢防制法第19條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第
284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第
二項規定（第4項）。」查本案詐欺集團雖對於附表編號1所
示告訴人陳○成、附表一編號2所示告訴人賴○信分別詐欺新
臺幣（下同）500萬元、100萬元，合計金額達500萬元以上
，然被告前開犯行均無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1、3
項所定情形，且被告為前開加重詐欺犯行時，上開詐欺犯罪
危害防制條例第43條、第44條均尚未公布施行，自無適用該
規定論罪，不生新舊法比較問題，仍依刑法第339條之4第1
項第2款規定論處。惟刑法第339條之4第1項為該條例第2條
第1款第1目所定詐欺犯罪，該條例規定與制定前相較倘有對
被告有利者，自仍有適用，先予說明。
2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於113
年0月0日生效施行，修正前同法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項，並
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬
元以下罰金。」；又有關減刑之規定，修正前同法第16條第
2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」修正後同法第23條第3項規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑。」修正後設有「如有所得應自動繳
交全部所得財物」之要件，較修正前嚴格。而被告就附表一
編號1、2所示犯行，所隱匿之洗錢贓款合計未達1億元，且
於偵查及本院審理時，均自白一般洗錢犯行，然均未繳交全
部所得財物，則依修正前第14條第1項規定，其法定刑為2月
以上7年以下，經依修正前第16條第2項規定減輕其刑後，其
處斷刑範圍為1月以上6年11月以下；如依修正後第19條第1
項後段規定，其法定刑為6月以上5年以下，因未繳交全部所
得財物，不符合現行法第23條第3項前段規定自白減刑要件
，故其處斷刑範圍為6月以上5年以下。則被告所犯一般洗錢
罪之最重主刑之最高度，依修正前之規定（6年11月)，高於
修正後之規定(5年)，故依刑法第35條規定，修正後之洗錢
防制法規定當較有利於被告，是經綜合比較新舊法結果，以
113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1
項後段所定，自應適用有利於被告即113年7月31日修正後之
洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項規定論處。
㈡核被告韓泓志就附表一編號1、2所為，均係犯刑法第339條之
4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與暱稱「宋曉天」、Facetime帳號「w000000000000oud.
com」及其餘真實姓名不詳之詐欺集團成員間，就附表一編
號1至2所示犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。
㈣被告就附表一編號1至2所為，均係以一行為同時觸犯三人以
上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，各應依刑
法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
㈤被告就附表一編號1至2所示犯行，犯意各別，行為互殊，被
害人亦不相同，應分論併罰。
㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。經查：
1.被告雖於偵查及本院審理時均自白附表一編號1至2所示三人
以上共同詐欺取財犯行，然均未主動繳交犯罪所得，均無從
依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
2.被告於偵查及本院準備程序固供稱曾指認本案詐欺集團犯罪
組織之其他成員宋曉天為介紹其參與本案工作、並代為交付
薪資與其，不清楚其於集團內角色等語（見偵52109卷第185
頁，本院卷第36頁），而宋曉天亦有於113年5月間因介紹、
招募他人即另案被告李欣泰參與本案詐欺集團，致共同對告
訴人何季樺詐涉犯加重詐欺取財罪嫌等犯行，業經臺灣苗栗
地方檢察署檢察官以113年度偵字第11132號提起公訴，有該
起訴書在卷可參(見本院卷第49-52頁)，觀諸檢察官起訴事
實，宋曉天僅係介紹另案被告參與由「盧啟傑」主持、操縱
、指揮之本案詐欺集團，及負責代為發放薪資，該詐欺集團
實際指揮者實為「盧啟傑」，足認被告僅指認本案詐欺集團
之其他共犯，尚難認宋曉天係發起、主持、操縱或指揮本案
詐欺集團之人，況被告並未繳交其犯罪所得，業如前述，是
認被告尚不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條後段之減輕或
免除其刑要件，附此敘明。
㈦被告雖於偵訊及本院審理時均自白附表一編號1至2所示洗錢
犯行，然均未主動繳交犯罪所得，均無從依洗錢防制法第23
條第3項規定減輕其刑。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，
為貪圖非法利益，參與本案詐欺集團，與不詳詐欺集團成員
共同對告訴人陳○成、賴○信遂行詐欺、洗錢犯罪，造成告訴
人等財物損失，且於取款後轉交贓款，製造金流斷點，使詐
欺款項之來源及去向難以追查，增加告訴人等求償、偵查機
關偵辦之困難，所為破壞社會秩序，助長詐欺犯罪，所為非
是；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動
機、目的、手段、於該詐欺集團之角色分工、告訴人2人所
受詐騙金額甚鉅、迄未能賠償告訴人等損失暨被告於警詢及
本院自述之智識程度、從事餐廳服務業、須扶養小孩之家庭
經濟生活狀況、告訴人賴○信之意見(見本院卷第43頁)等一
切具體情狀，分別量處如附表一編號1至2主文欄所示之刑。 ㈨不定應執行刑之說明
參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決 之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每 一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障 被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測 性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事 之發生。經查，被告尚有其餘案件在法院審理中或尚在偵查 中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而與被告本 案犯行，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，宜俟其 所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為適當。從而， 本案爰不定其應執行刑，附此敘明。
三、沒收
㈠詐欺犯罪危害防制條例及洗錢防制法有關沒收之規定業於113 年7月31日分別經制訂公布及修正公布，並均自同年8月2日 起施行生效，依刑法第2條第2項規定，關於沒收適用裁判時 之規定，而無新舊法比較之問題，是被告本案詐欺犯罪關於 供犯罪所用之物以及一般洗錢罪關於洗錢之財物或財產上利 益部分，自應優先適用詐欺犯罪危害防制條例第48條及洗錢 防制法第25條關於沒收之規定，此先敘明。
㈡被告於警詢、偵查及本院準備程序時均供稱其報酬為每件1,0 00元等語（見偵54037卷第11、81頁，偵52109卷第14、185 頁，本院卷第36頁），是核被告就附表一編號1至2所示犯行 之犯罪所得共計應為2,000元【計算式：1,000元*2=2,000元 】，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定均宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，現行洗錢防制法第25條第1
項定有明文。查被告向告訴人陳○成、賴○信分別收取500萬 元、100萬元後，均係依上游指示將款項交予真實年籍姓名 不詳之詐欺集團成員，此雖屬其洗錢之財物，本應依上開規 定宣告沒收，惟考量被告僅係擔任面交取款車手，並非實際 施用詐術之人，亦係聽從上游之指示而為，且款項均上繳本 案詐欺集團，並非由被告所支配，倘再予宣告沒收前開其實 際犯罪所得以外部分，認容有過苛之虞，依均刑法第38條之 2第2項規定均不予宣告沒收、追徵。
㈣按詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例犯第48條第1項定有明 文。查如附表二編號1至2所示之物，分別為被告用以供附表 一編號1、2所示詐欺犯罪犯行之用，業據被告於警詢及偵訊 時供承在卷（見偵52109卷第10、184頁，偵54037卷第10、8 0頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定均宣告 沒收。
㈤扣案如附表二編號3所示之物，卷內無證據可認係被告所有， 亦無證據證明與被告附表一編號1至2所示犯行有關，爰不於 本案宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林佩蓉提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 月 日
附表一：
編號 犯罪事實 告訴人 主 文 0 起訴書犯罪事實及附表編號1所示 陳○成 韓泓志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 0 起訴書犯罪事實及附表編號2所示 賴○信 韓泓志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
附表二：
編號 犯罪所用之物 備 註 0 未扣案之113年7月26日代購數位資產契約1張 供被告附表一編號1所示犯行之用。 0 扣案之113年6月5日代購數位資產契約1張 1.供被告附表一編號2所示犯行之用。 2.見偵54037卷第39-43頁。 0 扣案之113年6月24日泰達幣交易同意書1張 1.無證據證明與被告附表一編號1、2所示犯行有關。 2.見偵54037卷第45頁。
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第52109號 113年度偵字第54037號 被 告 韓泓志 ○ 00歲（民國00年0月00日生） 住○○縣○○鄉○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓泓志於民國113年5月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入 由「宋曉天」、Facetime帳號「w000000000000oud.com」及 其他不詳成員所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利 性之有結構性詐欺集團組織，擔任向被害人收取詐欺贓款， 俗稱「車手」之角色(所涉嫌參與組織犯行，業經臺灣彰化 地方檢察署檢察官以113年度偵字第11248號起訴，故非在本 件起訴範圍)，並與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐 欺集團成員先於附表所示時間，以附表所示詐術詐騙陳○成 、賴○信，致渠等均陷於錯誤，而分別於附表所示時間，準 備如附表所示金額，並至不詳詐欺集團成員指定如附表所示 之地點，與前來取款之韓泓志面交，嗣韓泓志到場以虛擬貨 幣業務員之身分分別向陳○成、賴○信收取上開款項，並分別 交付「代購數位資產契約」、「泰達幣交易同意書」各1紙 給賴○信後(陳○成部分未提供故未扣得)，韓泓志再將上開款
項交付與不詳之詐欺集團成員收受，以此方式隱匿不法犯罪 所得。嗣陳○成、賴○信遲未獲利察覺有異，而報警處理，始 循線查悉上情。
二、案經陳○成訴由桃園市政府警察局桃園分局、賴○信訴由桃園 市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告韓泓志於警詢、偵查之自白。 坦承全部犯罪事實。 0 證人即告訴人陳○成、賴○信於警詢中之指訴。 證明告訴人陳○成、賴○信受詐騙之經過。 0 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表暨受（處）理案件證明單；告訴人陳○成、賴○信與詐欺集團成員之對話紀錄及轉帳明細截圖1份 0 車輛詳細資料報表、本案車輛車行軌跡監視器畫面翻拍照片、代購數位資產契約書翻拍照片1份 證明被告於附表所示時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至附表所示地點與被害人面交款項之事實。 0 臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第11248號、臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第28849號起訴書各1份 (1)證明被告前因擔任車手而涉詐欺、洗錢案件，與本件手法均相同，且被告於113年6月15日犯案時曾已遭員警當場逮捕，顯知悉本案其所為涉詐欺、洗錢犯行，卻仍決意為之之事實。 (2)證明被告多次以相同手法犯案，於本案發生後之113年8月20日仍繼續擔任車手之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於1 13年7月31日公布施行，並於同年0月0日生效，該條例第43 條規定：「詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元 者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以 下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者 ，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰 金。」詐欺犯罪危害防制條例第43條主要對於詐騙金額達一 定數額以上加重刑責，本案被告詐騙金額雖達500萬元以上 ，然比較本案被告行為後之詐欺犯罪危害防制條例第43條之 法定刑為3年以上10年以下有期徒刑或5年以上12年以下有期 徒刑，與行為時之刑法第339條之4第1項法定刑為1年以上7 年以下，以行為時之刑法第339條之4法定刑較輕，應適用有 利於行為人之刑法第339條之4論罪。次查，被告行為後，洗 錢防制法業經修正，於113年7月31日公布施行，除第6條、 第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文自同年8月2日 起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百 萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防 制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依 刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 犯詐欺取財罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗 錢罪嫌。被告與「宋曉天」、Facetime帳號「w00000000000
0oud.com」及所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開加重詐 欺取財及洗錢等罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之 規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。被告所犯各次犯行， 施用詐術之對象有別，侵害不同被害人之財產法益，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。
四、沒收部分：至代購數位資產契約書、泰達幣交易同意書1紙 ，已因行使而交付告訴人賴○信收執(告訴人陳○成之部分因 為能提供而未扣案)，非被告或本案詐欺集團成員所有，爰 不聲請宣告沒收。至未扣案之犯罪所得，爰請依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依 同條第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 檢 察 官 林佩蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 書 記 官 郭怡萱
附表：
編號 告訴人 面交時間 面交金額(新臺幣) 面交地點 被告獲得之報酬 0 陳○成 113年7月26日12時許 500萬元 桃園市○○區○○○街00號前 1,000元 0 賴○信 113年6月5日16時25分 100萬元 桃園市○○區○○路00號前 1,000元