臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第458號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉信德
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第54821號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
劉信德犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣
案如附表甲編號一至三所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告劉信德於本
院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定。（最高法院113年度台上字第3358號判
決意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重
，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35
條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一
，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬
「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最
低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定
刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑
上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分
別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定
其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720號判決
意旨參照）。
㈡查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例
）、洗錢防制法業於113年7月31日分別經總統制定公布及修
正公布全文，除詐欺防制條例第19條、第20條、第22條、第
24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與洗錢
防制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其
餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關部分
，敘述如下：
⒈詐欺防制條例部分：
①刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地。
②詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐
欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺
罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與
詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上
之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較
適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較
而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是
經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告，
依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規定。
⒉洗錢防制法部分：
113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防
制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後
均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）
有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項
規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。另該法關
於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」新法
再修正移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之
適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白」進一步修正為
需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳
交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍。此顯非
單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑
法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用
。自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，
並適用最有利於行為人之法律。查被告於偵查、審判中均自
白洗錢犯行，且獲有新臺幣（下同）1萬元之報酬（詳本院
卷第44頁），是認被告本案確有犯罪所得，且被告業已將本
案犯罪所得繳回（詳下述），是不論依修正前之洗錢防制法
第16條第2項規定或修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規
定，被告均符合減刑之要件。故如依修正前洗錢防制法第14
條第1項之規定，及同法第16條第2項之規定，其減輕後處斷
刑框架為有期徒刑1月以上、7年未滿；依修正後洗錢防制法
第19條第1項規定，及依修正後洗錢防制法第23條第3項前段
之規定，其處斷刑框架則為有期徒刑3月以上、5年未滿。是
整體比較結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2
條第1項後段所定，應適用有利於被告之修正後洗錢防制法
第19條第1項後段、第23條第3項前段規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、同法第210條之行使偽造私
文書罪、同法第216條、同法第212條之行使偽造特種文書罪
、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪
及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡又被告與通訊軟體LINE加入真實姓名年籍不詳、暱稱「老馬
識途」、「上善若水」（下稱「老馬識途」、「上善若水」
）及所屬詐欺集團成員共同偽造如附表甲編號一至3所示之
「茲收證明單」及「達宇資產管理股份有限公司」之識別證
之行為，各係偽造私文書及特種文書之階段行為，其偽造私
文書、特種文書之低度行為，復為被告行使偽造私文書、行
使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告兩
度與所屬集團成員共同詐欺告訴人並收款，係基於單一犯罪
決意所為，其時間緊接，犯罪方法、犯罪地點及所侵害之利
益均相同，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分
開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯而僅成立一罪
。再被告上開犯行，係以一行為而觸犯數罪名（行使偽造私
文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及
一般洗錢罪），為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐
欺取財罪處斷。
㈢被告與「老馬識途」、「上善若水」等人所屬詐欺集團間，
就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告於偵查及審理中均自白犯行，且已繳回犯罪所得（詳下
述），自符合詐欺防制條例第47條之要件，爰依該規定減輕
其刑。
⒉至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段及詐欺防
制條例第47條前段（即依同條例第2條第1款第3目所定與上
開三人以上共同詐欺取財罪有裁判上一罪關係之行使偽造私
文書、洗錢）之減輕其刑規定，惟該等犯罪均屬想像競合犯
之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
㈤爰審酌被告正值青壯、身體健全、顯具工作能力，竟不思以
正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖
輕易獲取金錢，率爾加入詐欺集團，擔任俗稱「車手」之工
作，參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為不僅
漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所
生危害非輕，應予懲處；復衡以被告犯後於偵查、審理中均
能坦認犯行，且就洗錢、行使偽造私文書等犯行符合前述減
刑之規定，然迄今未與告訴人張玉玲達成和解，復未獲取告
訴人諒解之犯後態度；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、
情節、告訴人因此受損之金額；暨斟酌被告之教育程度、家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查被告本案擔任車手所收取之贓款30萬元，固 為被告本案洗錢之財物，然該等款項依被告所述情節，業已 轉交予其所屬詐欺集團上游成員，而未經檢警查獲，且該些 款項亦非在被告實際管領或支配下，考量本案尚有參與犯行 之其他詐欺成員存在，且洗錢之財物係由詐騙集團之上游成 員取得，是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，併此 敘明。
㈡查被告於本院準備程序陳稱：有拿到1萬元報酬（詳本院卷第 44頁），是認此部分為被告本案之犯罪所得，且被告亦業已 繳回犯罪所得1萬乙情，有本院自行收納款項收據1紙（詳本 院卷第53頁）在卷可證，自不再宣告沒收，附為敘明。 ㈢按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查未扣案如附表甲編號一、二所示之偽造之「茲收證明 單」及附表甲編號三所示之「達宇資產管理股份有限公司」 之識別證，均乃被告持以為加重詐欺取財犯行所用之物，依 前揭規定自均應予宣告沒收；又上開偽造之「茲收證明單」 上之偽造印文，已因上開偽造之「茲收證明單」遭宣告沒收 而被包括在沒收範圍內，爰不另宣告沒收。末本案未扣得與 上揭附表甲編號一、二所示之「茲收證明單」上偽造「達宇 資產管理股份有限公司」之印文內容、樣式一致之偽造印章 ，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體 仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證 明被告及「老馬識途」、「上善若水」等人所屬詐欺集團等 共犯有偽造該些印章之舉，亦乏其他事證證明該些印章確屬 存在，是自無從就該些印章宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官楊舒涵提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 4 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 偽造之文書/特種文書 名稱、數量 偽造署押欄位 偽造之印文數量 一 113年5月9日茲收證明單1紙 用印處 偽造之「達宇資產管理股份有限公司」印文1枚 二 113年5月14日茲收證明單1紙 用印處 偽造之「達宇資產管理股份有限公司」印文1枚 三 達宇資產管理股份有限公司之識別證1張 無 無
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第54821號 被 告 劉信德 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0000巷00○0 號
居桃園市○○區○○○街00巷0號B棟 6樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉信德於民國113年3月間某日，透過通訊軟體LINE加入真實 姓名年籍不詳、暱稱「老馬識途」、「上善若水」及其他真 實姓名年籍不詳成年人所組成3人以上，以實施詐術為手段 、具有持續性或牟利性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所 涉參與犯罪組織部分，業經臺灣基隆地方法院以113年度金 訴字第332號判決最先繫屬在案，且業就其於該案所為犯行 併論參與犯罪組織罪，不在本案起訴範圍），負責向被害人 收取詐欺贓款（俗稱面交車手），並與本案詐欺集團成年成 員間共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取 財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡 ，由本案詐欺集團不詳成員於113年5月7日前某日，透過通 訊軟體LINE向張玉玲佯稱：可藉由達宇資產管理股份有限公 司（下稱達宇公司）投資股票獲利，並可將投資款項交予到 場收款專員云云，並與張玉玲約定於如附表所示交付現金時 、地，進行交付款項事宜。其後，劉信德即依「老馬識途」 、「上善若水」指示，取得冒用達宇公司名義所填載製作不 實現金收據，及本案詐欺集團不詳成員利用其所提供之大頭 照而偽造之達宇公司職員識別證（均未扣案）後，由劉信德 假冒達宇公司之職員，持上開屬特種文書之偽造職員識別證 ，到場提示及取信於張玉玲，以表彰其為達宇公司之專員， 並向張玉玲收取如附表所示金額之款項，再提出前開偽造收 據與張玉玲簽名後，交付張玉玲而行使之，足以生損害達宇
公司對於款項收取之正確性。劉信德取得上開款項後，旋依 指示前往指定地點，將款項交付本案詐欺集團其餘成員，以 此種迂迴層轉之方式，製造金流斷點以掩飾不法犯罪所得之 去向而逃避國家追訴處罰，劉信德並因此獲得1萬元之利益 。
二、案經張玉玲訴由臺北市政府警察局南港分局報告臺灣臺北地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉信德於警詢及偵查中之自白 ①證明其加入本案詐欺集團，依「老馬識途」、「上善若水」以通訊軟體LINE指示，於如附表所示交付現金時、地，假冒達宇公司之專員，持偽造識別證向告訴人張玉玲收取如附表所示款項，並交付偽造達宇公司收據與告訴人之事實。 ②證明其嗣依「老馬識途」、「上善若水」指示，將上開款項攜至指定地點，交付本案詐欺集團其餘成員，其並取得1萬元報酬之事實。 2 ①告訴人張玉玲於警詢之指訴； ②告訴人提供被告交付虛偽之達宇公司茲收證明單影本2紙。 證明被告於如附表所示交付現金時、地，假冒達宇公司之專員，向告訴人收取如附表所示款項，並交付偽造達宇公司收據與告訴人之事實。 3 現場監視器錄影畫面截圖4張 證明被告於如附表所示交付現金時、地，假冒達宇公司之專員，向告訴人收取如附表所示款項之事實。 二、所犯法條：
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又比較時應就與罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。
2.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布， 並於同年0月0日生效。上開條例第2條第1款規定「詐欺犯罪 ，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪。(二)犯第 43條或第44條之罪。(三)犯與前二目有裁判上一罪關係之其 他犯罪。」；同條例第43條規定「犯刑法第339條之4之罪， 詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以 上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。 因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以 上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」、 同條例第44條第1、2、3項並規定「犯刑法第339條之4第1項 第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分 之1：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中 華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域 內之人犯之。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。發 起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以 上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」準 此，上開條例公布後，犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪者，倘詐欺獲取之財物或財產上利益達 500萬元者，法定刑由刑法第339條之4第1項第2款之「1年以 上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金」，提高為「 3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰 金」；倘犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，法定刑
更提高為「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元 以下罰金」；若同時犯刑法第339條之4第1項其餘各款者， 或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國 領域內之人犯之者，更加重其刑至2分之1；且係就最高度及 最低度同時加重；又倘發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而 犯刑法第339條之4第1項第2款暨同時犯其餘各款者，或在中 華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國領域內 之人犯之者，法定刑更提高為「5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣3億元以下罰金」。比較新舊法之結果，修 正後新增詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定，並無 較有利。且被告本案詐欺獲取之財物或財產上利益並未達50 0萬元，亦未有同犯刑法第339條之4第1、3、4款情形之一者 ，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華 民國領域內之人犯之等情事。是前揭增訂規定，對被告而言 ，並無有利或不利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應 仍適用行為時即刑法第339條之4第1項第2款之規定。 3.而被告行為時，洗錢防制法第14條第1項原規定「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬 元以下罰金。」；嗣於113年7月31日修正公布，自同年8月2 日起施行，條次變更為第19條第1項，修正為「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」又被告行為時，洗錢防制法第16條第2項原規 定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑。」；嗣於於113年7月31日修正公布，自同年8月2日起施 行，條次變更為第23條第3項，修正為「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財 物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押 全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者， 減輕或免除其刑」。查本案被告洗錢之財物或財產上利益未 達1億元，其於偵查中自白洗錢犯行，若其於歷次審判中亦 自白，倘未自動繳交全部所得財物，適用新法法定刑為6月 以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金；適用 行為時法法定刑為7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以 下罰金，雖得依行為時洗錢防制法第16條第2項減輕其刑， 仍以修正後洗錢防制法較為有利，本案應依刑法第2條第1項 但書規定，適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後 段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第339 條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法 第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告 與本案詐欺集團成員在收據上偽造「達宇資產管理股份有限 公司」印文之行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文 書、特種文書後持以行使，偽造私文書與特種文書之低度行 為，應為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所 吸收，均不另論罪。
㈢被告就前揭犯行，與「老馬識途」、「上善若水」、收取贓 款之人及本案詐欺集團其他姓名、年籍均不詳之成年成員之 間，具有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。 ㈣至本案詐欺集團成員於密接之時間對告訴人實施詐術，使告 訴人陷於錯誤，而於如附表各編號所示交付現金時、地，交 款多次，及被告於如附表各編號所示交付現金時、地，多次 向告訴人取款之行為，均係於密接時、空以相同方式，反覆 侵害同一被害人之財產法益，其先後數次取款行為之獨立性 極為薄弱，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，應論以接續犯。
㈤被告係以一行為同時觸犯上開數罪嫌，其各罪嫌之實行行為 有部分合致，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重 之刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處 斷。
三、聲請宣告沒收部分：
㈠被告行為後，新增訂之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規 定「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之 法律效果，具有獨立性，且應適用裁判時法，故本案關於沒 收部分，應適用修正後上開規定，不生新舊法比較之問題， 合先敘明。
㈡被告就本案共獲利1萬元乙情，業據被告於偵查中所是認，此 部分為被告本案犯行之實際所得，且未據扣案，請依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢未扣案之達宇公司收款收據2張，固經被告行使而交付告訴人 ，已非屬被告所有，惟因屬被告供本案詐欺犯罪所用之物， 請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。 ㈣又未扣案之達宇公司偽造識別證1張，固為本案詐欺集團成員 無正當理由提供被告為本案詐欺犯行所用之物，然卷內無其 他證據證明該偽造識別證現仍實際存在，復非違禁物，爰不 聲請宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 檢 察 官 楊舒涵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書 記 官 陳朝偉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 交付現金時間／地點 交付金額 （新臺幣） 1 113年5月9日上午10時30分許／臺北市○○區○○○路0段000號 15萬元 2 113年5月14日上午10時50分許／臺北市○○區○○○路0段000號 15萬元
, 台灣公司情報網