臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第424號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 歐立揚
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵緝字第
3414號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁
定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
歐立揚犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書內關於「賴心渝」之記
載，均應更正為「賴心愉」；附件起訴書犯罪事實欄一第9
行「歐立揚再依指示」應更正為「歐立揚再依真實姓名年籍
不詳自稱『廖家之』之成年人（下稱『廖家之』）指示」；證據
部分補充「被告歐立揚於本院準備程序及審理時之自白」外
，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。次按比較新舊法時，應就罪刑有關之
共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以
及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）
與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再
適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不
同之新舊法（最高法院111 年度台上字第2476號判決意旨參
照）。是新舊法律比較適用時，自應綜合該犯罪行為於法律
修正前後之成罪條件、處罰條件及加重或減輕等一切情形，
綜合全部罪刑之結果，相互為有利與否之評比，以定其何者
為最有利於行為人之法律，方足為適用法律之依據，而不得
一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院110 年度台上字
第1489號判決意旨參照）。復按同種之刑，以最高度之較長
或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為
重，刑法第35條第2 項定有明文。是比較新舊法之輕重，應
以最高度之較長或較多者為重，必其高度刑相等者，始以最
低度之較長或較多者為重（最高法院94年度台上字第6181號
判決意旨參照）。
⒉經查：
⑴被告行為後，刑法第339 條之4 之規定，雖於民國112 年5
月31日修正公布，於同年0 月0 日生效施行，惟此次修正僅
係增訂第1 項第4 款「以電腦合成或其他科技方法製作關於
他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」為加重條件，
其餘各款均未修正；是就刑法第339 條之4 第1 項第1 至3
款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問題
，非刑法第2 條所指之法律有變更，應依一般法律適用原則
，逕行適用現行刑法第339 條之4 第1 項第2 款規定論處，
先予敘明。
⑵又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113 年7 月31日制
定公布，並於同年0 月0 日生效施行，該條例第43條前段、
後段、第44條規定依序各就犯三人以上共同詐欺取財罪而獲
取利益達新臺幣（下同）500 萬元、1 億元、並犯刑法第33
9 條之4 第1 項其他各款或自境外使用供詐欺犯罪之設備對
境內之人犯之等情形設定較重之法定刑。而本案就被告涉案
部分，應無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定之情
形，自無庸為新舊法比較；惟刑法第339 條之4 第1 項為該
條例第2 條第1 款第1 目所定詐欺犯罪，該條例規定與制定
前相較倘有對被告有利者，自仍有適用，附予說明。再詐欺
犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷
次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯
罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人
者，減輕或免除其刑。」新增減輕或免除其刑之規定，是該
規定有利於被告，經比較新舊法，應依刑法第2 條第1 項後
段規定，適用修正後上開規定。
⑶另被告行為時，洗錢防制法第14條第1 項原規定「有第2 條
各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。」，同法第16條第2 項原規定「犯前二
條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」（下稱「
行為時法」）。被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項於11
2 年6 月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正
後第16條第2 項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑。」（下稱「中間法」）；又洗錢防制
法第19條第1 項、第23條第3 項於113 年7 月31日修正公布
，並於同年0 月0 日生效施行。修正後洗錢防制法第19條第
1 項規定「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有
期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」，同法第23條第
3 項規定「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」（下
稱「現行法」）。經查，本案被告犯行所隱匿之洗錢贓款共
計193,006 元，未達1 億元，其於審理中自白洗錢犯罪，依
行為時法第16條第2 項規定減輕其刑；如依中間法第14條第
1 項規定，雖公訴意旨認被告未於偵訊時坦承犯行，然於偵
訊時檢察官訊問被告：「（問：是否承認詐欺、洗錢、組織
犯罪防制條例？）當時真的不知道。我也不會問他裡面是甚
麼，但我現在想承認上開罪名。」，係被告應為偵訊及本院
審理時均自白本案犯行，符合中間法第16條第2 項規定自白
減刑要件。則依行為時法及中間法之第14條第1 項規定，其
法定刑均為2 月以上7 年以下，經依行為時法及中間法之第
16條第2 項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍均為1 月以上6
年11月以下；如依現行法第19條第1 項後段規定，雖被告於
偵訊及本院審理時自白犯罪，業如前述，但未自動繳交本案
全部所得財物，不符合現行法第23條第3 項前段規定自白減
刑要件，故其法定刑及處斷刑範圍均為6 月以上5 年以下，
依刑法第35條規定，現行法之洗錢防制法規定當較有利於被
告。是經綜合比較新舊法結果，以113 年7 月31日修正後之
規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項後段所定，自應適
用有利於被告即113 年7 月31日修正後之洗錢防制法第19條
第1 項後段、第23條第3 項規定論處。
㈡次按三人以上共同犯刑法第339 條之詐欺罪者，係犯同法第3
39 條之4 第1 項第2 款之加重詐欺取財罪，而該條項為法
定刑1 年以上7 年以下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3 條
第1 款所定之特定犯罪。又修正後洗錢防制法第2 條規定：
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
。」是行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之犯意，參與整
體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合行為，致生所
保護法益之危險者，即應屬應禁絕之洗錢行為，至該行為是
否已使特定犯罪所得轉換成合法來源之財產，則非所問。而
上開第1 款之洗錢行為，祗以有隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源之行為，即為已足，至於其所隱匿者究為自己、共同正
犯或他人之特定犯罪所得來源，皆非所問。經查，被告參與
本案詐欺集團，依附件起訴書犯罪事實欄一所示之方式，輾
轉將本案詐欺集團所詐得之款項置於其等實力支配之下，藉
此使檢警機關難以溯源追查各該財物之來源或流向，在主觀
上顯有隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之意圖，所為自屬修
正後洗錢防制法第2 條第1 款之洗錢行為，且其洗錢之財物
或財產上利益均未達1 億元，應論以修正後洗錢防制法第19
條第1 項後段之一般洗錢罪。
㈢是核被告就附表編號一、二所為，均係犯刑法第339 條之4
第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防
制法第19條第1 項後段之洗錢罪。
㈣又被告參與本案詐欺集團所為本案上開犯行，為本案詐欺集
團實施詐術，實現犯罪成果之一環，故堪認被告與「廖家之
」、真實姓名年籍不詳自稱「劉鎮溢」及其等所屬本案詐欺
集團其餘成員間，具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部
分犯罪行為，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈤又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
的，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數
行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行
為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為
間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷（最高
法院101 年度台上字第2449號判決意旨參照）。查被告上開
所犯一般洗錢罪、三人以上共同犯詐欺取財罪，行為均有部
分重疊合致，且犯罪目的均單一，依一般社會通念，應評價
為一罪方符合刑罰公平原則，核俱屬一行為觸犯數罪，均為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以三人以上
共同犯詐欺取財罪處斷。
㈥另按詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行
為人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或
局部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人人數
定之。而就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財產
監督權既歸屬各自之權利主體，且犯罪時間或空間亦有相當
差距，是被告就附表所示詐欺各該告訴人之犯行，屬犯意各
別，行為互殊，應各予分論併罰。
㈦再修正後洗錢防制法第23條第3 項規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑」；詐欺犯罪危害防制條例第47條規定
：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、
操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」上開
規定，均需被告於偵查「及」歷次審判中均自白，且如有所
得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑。查本案被告
雖依上開所述，認其有於偵查及本院審理均坦承犯行，然因
被告並未自動繳交其犯罪所得，故仍不符上開減刑要件，附
此敘明。
㈧爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重
刑罰，被告正值青盛，四肢健全，有從事勞動或工作之能力
，不思循正當管道獲取財物，竟參與詐欺組織貪圖不法利益
而為本案犯行，價值觀念偏差，所為嚴重損害財產交易安全
及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成本案告訴人
等精神痛苦及財產上相當程度之損失，且製造金流斷點，造
成執法機關不易查緝犯罪，徒增告訴人等求償及追索遭詐騙
金額之困難度，危害社會治安與經濟金融秩序，所為自應予
以非難；兼衡被告素行，及其於本案詐欺集團所為之分工、
角色深淺等參與程度，暨被告犯後坦認犯行，然迄今未與告
訴人等達成和解並賠償其等所受損害之犯後態度，併參酌本
案告訴人等遭詐欺之財物及金額、暨被告之智識程度、家庭
生活、經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑」欄
所示之刑，並定其應執行之刑。
三、沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。查
被告行為後，洗錢防制法第18條第1 項有關沒收洗錢之財物
或財產上利益之規定，業經於113 年7 月31日修正公布為同
法第25條第1 項規定，並於同年0 月0 日生效施行，自應適
用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1 項之規定。
次按洗錢防制法第25條第1 項固規定：犯第19條、第20條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，
沒收之。然依本條立法理由第二點之說明：「考量澈底阻斷
金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查
獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯
罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『
不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗
錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方
能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒
收之必要。經查，本案告訴人等遭詐騙款項匯入本案之金融
帳戶後，旋即遭詐欺集團不詳成年成員提領一空，上開洗錢
之財物未經查獲，亦非被告所得管領、支配，是如對被告就
此部分未扣案之洗錢之財物諭知沒收追徵，核無必要，且容
有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒
收追徵。
㈡又被告於本院審理時自承本案之報酬為500 元，係其於本案
之犯罪所得為500 元，核俱屬其犯罪所得，未扣案且未實際
合法發還本案之各告訴人等，本院酌以如宣告沒收，並查無
刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，是應依刑法第
38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段
、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉海樵提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 4 月 26 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條：
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 一 附件起訴書犯罪事實欄一所示犯行（告訴人賴淑慧部分） 歐立揚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 二 附件起訴書犯罪事實欄一所示犯行（告訴人陳強羣部分） 歐立揚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第3414號 被 告 歐立揚 男 29歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○○區○○路0段00號 （臺中○○○○○○○○○） （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐立揚與真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「劉鎮溢」 等人共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，由「劉鎮溢」先以通訊軟體LINE向 賴心渝佯稱：如欲辦貸款，需提供銀行金融卡及存摺及證件 影本作為審核等語，致賴心渝依指示於民國111年12月2日12 時20分許，將其所有王道商業銀行帳號000-00000000000000 號帳戶（下稱王道銀行帳戶）之提款卡（附密碼），放置在 址設臺南市○區○○路0段0號臺南火車站後站置物櫃內（編號1 6，751櫃）。歐立揚再依指示於111年12月2日16時43分許， 前往上開置物櫃領取上開包裹，再將取得之包裹交付不詳詐 欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即分別 於111年12月2日某時許，佯裝為捐款基金會、銀行等人員， 以之前之捐款重複設定，需操作ATM解除之方式詐欺賴淑慧 ；於111年12月2日某時許，佯裝為飯店、銀行等人員，以之 前訂房重複設定，需透過網路轉帳解除之方式詐欺陳強羣及 賴淑慧，致2人均陷於錯誤，賴淑慧於111年12月2日20時35 分許，轉帳新臺幣（下同）9萬9,987元至上開王道銀行帳戶 ；陳強羣於111年12月2日20時36分許，轉帳9萬3,019元至上 開王道銀行帳戶，隨即均遭提領一空，以此方式掩飾、隱匿 上開詐欺之來源、去向及所在，歐立揚每次取得提款卡包裹 並可獲取500元報酬。
二、案經賴淑慧、陳強羣訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺 灣臺南地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢、偵查中之供述 證明被告有依廖家之（音譯）之指示，於111年12月2日16時43分許，至臺南市○區○○路0段0號臺南火車站後站，領取置物櫃（編號16，751櫃）內之提款卡包裹，並可領取500元報酬之事實。惟否認有上開犯行，辯稱：我不知道是擔任取簿手，也不知道裡面是提款卡等語。 2 證人賴心愉於警詢之供述 證明證人賴心愉為申辦貸款，遂遭「劉鎮溢」詐欺，並於111年12月2日12時20分許，將其所有王道銀行帳戶提款卡（附密碼），放置在址設臺南市○區○○路0段0號臺南火車站後站寄物櫃內（編號16，751櫃）之事實。 通訊軟體LINE對話紀錄截圖 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第一分局德高派出所受（處）理案件證明單、臺南市政府警察局第一分局德高派出所受理各類案件紀錄表 3 告訴人賴淑慧於警詢之指訴 證明詐欺集團成員於111年12月2日某時許，佯裝為捐款基金會、銀行等人員，以之前捐款重複設定，需操作ATM解除之方式詐欺告訴人賴淑慧，致告訴人賴淑慧陷於錯誤，並於111年12月2日20時35分轉帳9萬9,987元至王道銀行帳戶內之事實。 告訴人賴淑慧提供之通話紀錄截圖、匯款明細資料 新北市政府警察局樹林分局三多派出所受（處）理案件證明單、新北市政府警察局樹林分局三多派出所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 4 告訴人陳強羣於警詢之指訴 證明詐欺集團成員於111年12月2日某時許，佯裝為飯店、銀行等人員，以之前之訂房重複設定，需透過網路轉帳解除之方式詐欺告訴人陳強羣，致告訴人陳強羣陷於錯誤，並於111年12月2日20時36分許轉帳9萬3,019元至上開王道銀行帳戶內之事實。 新北市政府警察局林口分局泰山分駐所受（處）理案件證明單、新北市政府警察局林口分局泰山分駐所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 5 現場照片10張 證明證人賴心愉於111年12月2日12時20分許，將其所有王道銀行帳戶提款卡（附密碼），放置在址設臺南市○區○○路0段0號臺南火車站後站寄物櫃內（編號16，751櫃），隨後被告於111年12月2日16時43分前往上開置物櫃領取上開提款卡之事實。 6 王道銀行帳戶交易明細截圖 證明告訴人賴淑慧有於111年12月2日20時35分轉帳9萬9,987元、告訴人陳強羣有於111年12月2日20時36分轉帳9萬3,019元至王道銀行帳戶內之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財及修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之一 般洗錢等罪嫌。被告與「劉鎮溢」及所屬詐欺集團成員間， 有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同 正犯。又被告係以一行為犯三人以上共同詐欺取財、洗錢罪 ，請依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取 財罪。至被告未扣案之犯罪所得500元，請依刑法第38條之1 第1項規定宣告沒收，依同條第3項規定，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 檢 察 官 劉 海 樵本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 書 記 官 陳 亭 妤所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。