臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第170號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王順德
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵字第2
45號）及移送併辦（113年度偵字第40223號），被告於本院準備
程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意
旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
王順德犯如附表甲「主文」欄所示之罪，各處如附表甲「主文」欄所示之刑；應執行有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表乙所示方式、金額向如附表乙所示之給付對象支付損害賠償。
未扣案之新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件一檢察官起訴書及附件二檢察官併辦意旨書之記載： ㈠起訴書犯罪事實欄一第7至11行所載「參與真實姓名年籍不詳 之Instagram暱稱『Xiang』、LINE 『kf88600』及其餘不詳詐欺 集團成員等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團)，其 等共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡」更正為「參與黃頌翔、真實姓名年籍不 詳之LINE暱稱 『kf88600』及其餘不詳詐欺集團成員等人所組 成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），其與黃頌翔共同意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡（無證據 足認被告主觀上知悉三人以上共同犯之）」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第17至18行所載「再將款項交付予不詳 詐欺集團成員」更正為「再將款項交付予黃頌翔」。 ㈢起訴書附表編號1「提款金額（新臺幣）」欄中所載「15,000 元」補充更正為「15,000元（與附表編號4「提款金額」欄 中所載「15,000元」為同一筆款項）」。 ㈣證據部分補充「告訴人黃銘軒、陳宜玟於本院準備程序及審 理中之陳述」、「被告王順德於本院準備程序及審理中之自 白」。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文；又按同種之刑，以最高度之較長或較多 者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。為 刑法第35條第2項所明定；次按比較新舊法何者有利於行為 人，應就罪刑有關及法定加減原因等一切情形，綜合其全部 結果而為比較，再整體適用有利於行為人之法律處斷（最高 法院103年度台上字第726號判決意旨參照）。 ㈡查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布（113 年7月31日修正之該法第6條、第11條規定的施行日期，由行 政院另定），並自113年8月2日起生效施行。經查： ⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本 法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其 來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現 、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」 修正後規定已擴大洗錢範圍，然被告本案行為，於修正前、 後均符合洗錢之定義。
⒉有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法 第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年 以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」因修正前 規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪 之刑度與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次 為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」然行為 人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條 第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年，是依新法 規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6 月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」與舊法 所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」、 處斷刑為「2月以上5年以下」相較，舊法（有期徒刑上限為 5年、下限為2月）較新法（有期徒刑上限為5年、下限為6月 ）為輕。是修正後之規定並未較有利於被告，自應依刑法第
2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前洗錢防制法第 14條第1項之規定。
⒊有關自白減刑規定，於113年7月31日係有修正。被告行為時 法即修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後則移 列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑」；依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍 ，已由「偵查及歷次審判中均自白」進一步修正為需具備「 偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳交全部所 得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字 修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條 第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用，是自 應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，並適 用最有利於行為人之法律。查被告本案所涉洗錢財物如附件 起訴書附表「提款金額（新臺幣）」所示合計為新臺幣（下 同）12萬20元，未達1億元；而被告於偵查中否認其洗錢犯 行，迄本院準備程序及審理時方坦承不諱（詳臺灣桃園地方 檢察署113年度軍偵字第245號卷〈下稱偵245號卷〉第199頁、 本院卷第60、67至68頁），無論依113年7月31日修正前之洗 錢防制法之規定，或修正後洗錢防制法第23條第3項前段之 規定，均無自白減輕其刑規定之適用。
⒋另修正後洗錢防制法第23條第3項後段規定：犯前4條之罪， 因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財 產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。查 被告於警詢、偵查中指稱是受朋友黃頌翔指示、黃頌翔用IG 暱稱「Xiang」私訊我（詳偵245號卷第24、197頁）等語， 經承辦警局即桃園市政府警察局中壢分局以中警分刑字第11 30017808號案件報告書將黃頌翔移送臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查後，檢察官以113年度偵字第40223號追加起訴書起 訴黃頌翔，現由本院以114年度審金訴字第1051號審理中乙 情，有該份刑事案件報告書、追加起訴處分書、黃頌翔之法 院前案紀錄表各1份在卷可考，惟被告於偵訊中否認本案犯 行，於本院審理中始坦承犯行，是被告本案與洗錢防制法第 23條第3項後段規定不符，而無該條項後段減輕或免除其刑 之適用。
⒌從而，綜合比較上述罪刑有關之法定加減原因等一切情形， 倘依被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規定，得 量處刑度之範圍為有期徒刑2月以上5年以下；惟若依修正後 洗錢防制法第19條第1項及第23條第3項後段之規定，得免刑
或量處有期徒刑3月以上4年11月以下範圍內之刑度；故修正 前之規定並未較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規 定，適用被告行為後即修正後洗錢防制法第19條第1項及第2 3條第3項後段之規定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上詐欺取財罪之成立，係以犯罪行為人實行詐術，使 被害人陷於錯誤，因此為財產上處分為要件，且有既、未遂 之分。換言之，只要犯罪行為人基於不法所有之意圖及詐欺 故意，著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財物 交付者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯誤，而無交付 財物，或已識破犯罪行為人之詐欺技倆，並非出於真正交付 之意思，所為財物之交付（如為便於警方破案，逮捕犯人， 虛與委蛇所為之交付，或為教訓施詐者，使其需花費更多之 取款時間或提領費用，故意而為之小額〈如新臺幣1元〉匯款 等），即屬未遂（最高法院110年度台上字第5577號判決參 照）；是核被告如附件起訴書附表編號1所為，係犯刑法第3 39條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，及修正後洗錢防制法 第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪（1罪）；如附 件起訴書附表編號2至5所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗 錢罪（共4罪）。至公訴及併辦意旨雖均認被告本案就其所 為詐欺部分，皆符合刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪之加重要件，惟查：被告於警、偵訊及本院 準備程序中皆只有提及「黃頌翔」（即IG暱稱「Xiang」） 一人（詳偵245號卷第23至25、197至199頁、本院卷第30、6 0頁），且觀卷內所附被告Instagram中之對話紀錄也僅顯示 IG暱稱「Xiang」1人與被告進行對話（詳偵245號卷第205至 241、261、305至361頁），而卷內亦查無他證可認被告主觀 上確實知悉「黃頌翔」（即IG暱稱「Xiang」）及所屬詐欺 集團之共犯人數，故依罪疑利於被告之法理，本案自難逕以 三人以上共同詐欺取財罪相繩；然因起訴之基本社會事實同 一，且經本院於審理程序中踐行告知程序(詳本院卷第63頁) ，無礙被告防禦權之行使，自得併予審理，爰依刑事訴訟法 第300條之規定變更起訴法條。
㈡又按刑法上之詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，則 對於犯罪之罪數依遭詐騙之被害人人數計算，是如附件起訴 書附表編號3、4所示告訴人黃銘軒、黃沛晴雖數次匯款至被 告提供予詐欺集團使用之中華郵政帳號000-00000000000000 號帳戶（下稱郵局帳戶）及被告聽從詐欺集團成員之指示數 次提領如起訴書附表編號3、4所示告訴人黃銘軒、黃沛晴因
受詐匯入其所提供之郵局帳戶內款項之所為，均係該詐欺集 團成員及被告共同基於詐取各告訴人財物之單一犯意下所肇 致之結果，倘屬侵害同一告訴人之財產法益，皆應認其時間 密接而評價為接續犯，而各論以一罪。再被告上開犯行，各 係以一行為而觸犯詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪（起訴書附 表編號1部分）及詐欺取財罪、洗錢罪（起訴書附表編號1部 分），應依刑法第55條前段規定，各從一重論以洗錢未遂罪 及洗錢罪。末被告前開如附件起訴書附表編號1至5犯行，侵 害不同告訴人之財產法益，自屬犯意各別、行為互殊，應予 分論併罰。
㈣被告與黃頌翔就本案犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。
㈤刑之加重、減輕事由：
被告如附件起訴書附表編號1部分之所為，雖已著手於犯行 之實施，然因告訴人張晉嘉已識破其伎倆，非出於真正交付 財物之意思，虛與委蛇匯入1元，核屬未遂，應依刑法第25 條第2項規定予以減刑。
㈥檢察官以113年度偵字第40223號移送本院併案審理部分，與 本案核屬相同之犯罪事實，而為起訴效力所及，是本院自得 併予審究，附此敘明。
㈦爰審酌被告正值青壯，顯具工作能力，不思循正途賺取所需 ，反貪圖高額薪資，任意提供己身郵局帳戶帳號予黃頌翔使 用，後又負責依黃頌翔指示將名下郵局帳戶內之詐欺贓款領 出並交予黃頌翔，其所為不僅助長詐騙歪風、製造金流斷點 ，致檢警機關追查不易，亦造成如起訴書附表所示之各告訴 人受有財產上之損失，實非可取，應予懲處；惟念其犯後坦 承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與 之程度、又被告已與如附件起訴書附表編號3、5所示之告訴 人黃銘軒、陳宜玟調解成立，而告訴人黃銘軒、陳宜玟均表 示對給予被告緩刑沒有意見乙節，有本院準備程序筆錄、調 解筆錄各1份存卷可佐；並考量被告雖未與本案其餘告訴人 達成調解，惜因該等告訴人未到庭洽商而未能商談調解事宜 ，非被告對該等告訴人無彌損之心等情，有本院刑事報到單 1紙（詳本院卷第55頁）可稽；暨斟酌被告自陳目前從事物 流工作，不須扶養他人（詳本院卷第68頁）等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，暨就所宣告之刑 及應執行刑，均諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
㈧末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有被告法院前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮致罹刑
典，犯後已坦承犯行，且已與告訴人黃銘軒、陳宜玟達成調 解，告訴人黃銘軒、陳宜玟均同意給被告緩刑，至其雖未與 本案其餘告訴人達成調解，非被告無意賠償等情，業如上述 ，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞 ，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新；再考量被告 應賠償予告訴人陳宜玟之金額及履行期間，並斟酌被告與告 訴人陳宜玟之調解條件，復依刑法第74條第2項第3款之規定 ，命被告依附表乙所示之給付金額、方式，對告訴人陳宜玟 為損害賠償。另倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院 聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收：
㈠查被告於本院準備程序中陳稱：我有拿到5,000元之報酬（詳 本院卷第60頁），是核其本案之犯罪所得為5,000元，並未 扣案，就此未經扣案之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡次按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定， 於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁 判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按 犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項 規定定有明文。查被告提領如附件起訴書附表「提款金額（ 新臺幣）」欄所示之款項，固為其本案洗錢之財物，然該等 款項依被告所述情節，業已交予黃頌翔，而未經檢警查獲， 且該些款項亦非在被告實際管領或支配下，考量本案尚有參 與犯行之其他成員存在，且洗錢之財物係由「黃頌翔」及所 屬詐欺集團取得，是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原 則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒 收，併此敘明。
㈢查被告名下郵局帳戶及該帳戶相應之提款卡，固屬其為本案 犯行之犯罪工具，而應予宣告沒收，然考量前開帳戶及提款 卡本身非違禁物，且價值低微，取得容易，替代性高，無從 藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪，是認欠缺刑法上之重要性 ，而無沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳靜怡、王曹吉欽提起公訴、檢察官劉海樵移送並辦，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 事 實 主 文 1 附件起訴書附表編號1告訴人張晉嘉部分 王順德共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之洗錢未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件起訴書附表編號2告訴人張祐誠部分 王順德共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件起訴書附表編號3告訴人黃銘軒部分 王順德共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件起訴書附表編號4告訴人黃沛晴部分 王順德共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附件起訴書附表編號5告訴人陳宜玟部分 王順德共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表乙：
姓 名（被告） 給付對象 給付金額、方式 王順德 陳宜玟 一、被告應給付陳宜玟新臺幣（下同）3萬4,000元。 二、給付方式： ㈠自民國114年5月15日起至114年6月15日止，於每月15日前給付陳宜玟1萬7,000元，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期（共分2期）。 ㈡上開款項匯至陳宜玟指定之京城銀行帳戶（代碼：054、帳號：000000000000號，戶名：陳宜玟）。 三、陳宜玟其餘請求均拋棄。 四、程序費用各自負擔。 黃銘軒 一、被告應給付黃銘軒1萬1,500元。 二、給付方式： ㈠被告應於114年4月15日前給付黃銘軒1萬1,5 00元。 ㈡上開款項匯至黃銘軒指定之中國信託銀行帳戶（代碼：822，帳號：0000000000000000號，戶名：黃銘軒）。 三、黃銘軒其餘請求均拋棄。 四、程序費用各自負擔。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度軍偵字第245號 被 告 王順德 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王順德依其通常生活之一般社會經驗，可預見一般人均可自 由至自動櫃員機提領款項，並無支付報酬指示他人代為提領 款項之必要，且將所領得之現金透過他人層層轉交，該工作 極有可能係詐欺集團為掩飾、隱匿犯罪所得之行為，竟為賺 取報酬，基於縱其所提領、轉交之款項為詐欺集團詐騙他人 之犯罪所得，而其等行為係將犯罪所得掩飾、隱匿亦不違背 本意之不確定故意，自民國113年1月29日某時許，參與真實 姓名年籍不詳之Instagram暱稱「Xiang」、LINE 「kf88600 」及其餘不詳詐欺集團成員等人所組成之詐欺集團（下稱本 案詐欺集團)，其等共同意圖為自己不法所有，基於三人以 上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成 員以附表所示之詐術詐騙附表所示之人，致其等陷於錯誤（ 除附表所示之人張晉嘉未陷於錯誤），因而於附表所示之匯 款時間，匯款附表所示之匯款金額至王順德所有之中華郵政 帳戶000-00000000000000號（下稱本案帳戶），再由王順德 依「Xiang」指示於附表所示之提款時間、提款地點，提領 附表所示之提款金額後，再將款項交付予不詳詐欺集團成員 ，以此方式掩飾、隱匿該等款項之去向，王順德因而獲取報 酬新臺幣（下同）5,000元。嗣因附表所示之人察覺有異， 發覺受騙，報警處理始悉上情。
二、案經附表所示之人訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事項
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告王順德於警詢及偵查中之供述 供稱其於附表所示之提款時間、地點，領取附表所示之提款金額，再於不詳時間、地點交付予「Xiang」，並領取5,000元作為報酬。 二 被告與姓名年籍不詳之Instagram暱稱「Xiang」之對話紀錄 證明被告依「Xiang」指示前往附表所示之提領時間、地點，領取附表所示之提領金額，再於不詳時間、地點交付予「Xiang」。 三 被告持本案帳戶提款之交易明細翻拍照片 證明被告於附表所示之提領時間、地點，領取附表所示之提領金額。 四 1、證人即附表所示之告訴人於警詢之證述 2、證人即附表所示之告訴人提出詐欺集團對話紀錄、匯款明細 證明渠等遭詐欺集團以附表所示之詐術陷於錯誤後，於附表所示之匯款時間匯款至本案帳戶之事實。 二、訊據被告於偵查中固坦承有提供本案帳戶作為收款、提款等 情，惟堅詞否認有何詐欺、洗錢等行為，辯稱：伊朋友黃頌 翔向伊借本案帳戶，用於匯款黃頌翔之薪水，伊始借本案帳 戶及提款予黃頌翔，伊並不知道係詐騙款項等語。惟查，證 人即共犯黃頌翔（另為不起訴處分）於偵查中證稱：伊根本 不認識被告，今天開庭第一次見到被告，並無向被告借用本案 帳戶等語。另依被告所提出與「Xiang」之對話紀錄，僅見被 告與「Xiang」相談入金、提款、送錢或待等他人轉匯等事宜 ，更甚被告表示：「不要被抓殺小的那就好」等語，核與一般 親友間借用帳戶、協助提款之情形迥然有別。況被告僅需提 供本案帳戶並提領、轉交即可取得報酬，主觀上自可預見可能 將之用來從事詐欺取財或等財產犯罪之人頭帳戶，以收取、 提領或轉出被害人匯入之款項，其顯具有縱有人以其金融帳戶 實施詐欺取財之財產犯罪亦不違背其本意之意思，是被告前
開辯詞自無可採，其犯嫌堪以認定。
三、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8月2日生效施 行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及隔絕 型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，仍屬於 洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第14條移列 至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文：「（第1 項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒 刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新 臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」； 舊法之規定為「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處 七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項 ）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑。」）被告經手金額未達1億元 ，屬於新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年； 舊法則未區分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不 得易科罰金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較有利於 被告，是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段規定論處。復按刑法上詐欺取財罪之成立，係 以犯罪行為人實行詐術，使被害人陷於錯誤，因此為財產上 處分為要件，且有既、未遂之分。換言之，只要犯罪行為人 基於不法所有之意圖及詐欺故意，著手於詐欺行為之實行， 使被害人陷於錯誤而將財物交付者，即為既遂；反之，倘被 害人未陷於錯誤，而無交付財物，或已識破犯罪行為人之詐 欺技倆，並非出於真正交付之意思，所為財物之交付（如為 便於警方破案，逮捕犯人，虛與委蛇所為之交付，或為教訓 施詐者，使其需花費更多之取款時間或提領費用，故意而為 之小額【如1元】匯款等），即屬未遂，最高法院110年度台 上字第5577號判決意旨參照。查告訴人張晉嘉於113年1月29 日前已知悉不詳詐騙集團「kf88600」等人為詐騙集團成員 ，後便於警方破案，匯款1元至本案帳戶，此時告訴人張晉 嘉雖未陷於錯誤，然被告與「kf88600」及其他不詳詐騙集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於不法所有之意圖及 詐欺之故意，著手於附表所示之詐術之實行，即屬詐欺取財 未遂。
四、核被告所為，就附表編號2至編號5所為，係犯刑法第339條 之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌；就附表編號1所為，
係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之詐欺未遂罪嫌、 修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告就 附表編號1所為，係以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財 未遂與一般洗錢2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 ，從一重論以加重詐欺取財未遂罪嫌；被告就編號2至編號5 所為，係以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財與一般洗錢 2罪，為想像競合，請依刑法第55條從一重論以加重詐欺取 財罪嫌。被告與「Xiang」、「kf88600」及不詳詐欺集團之 其餘成員間具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告 與詐欺集團成員共同對如附表所示之人所為之加重詐欺、加 重詐欺未遂等犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。另 被告對附表編號1所為，已著手於詐欺取財行為之實行而不 遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之 刑減輕之。被告之犯罪所得5,000元，請依刑法第38條之1第 1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 吳靜怡 檢 察 官 王曹吉欽本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書 記 官 劉季勲所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 提款時間 提款地點 提款金額(新臺幣) 1 張晉嘉 假冒客服人員，但未陷於錯誤 113年1月29日19時56分許 1元 113年1月29日20時10分許 桃園市○○區○○路0段00號（中壢華勛郵局） 15,000元 2 張祐誠 假冒客服人員，以未完成認證將凍結帳號為詐術 113年1月29日20時31分許 16,123元 113年1月29日20時36分許 16,000元 3 黃銘軒 假買賣 113年1月29日20時50分許 23,000元 113年1月29日20時54分許 桃園市○○區○○○○路0000○0號1樓（統一超商新中北店） 20,005元 113年1月29日20時55分許 3,005元 4 黃沛晴 假買賣、假冒客服人員，以不能下單購買為詐術 113年1月29日20時05分許 15,123元 113年1月29日20時10分許 桃園市○○區○○路0段00號（中壢華勛郵局） 15,000元 113年1月29日20時59分許 30,139元 113年1月29日21時01分許 桃園市○○區○○○○路0000○0號1樓（統一超商新中北店） 20,005元 113年1月29日21時02分許 20,005元 5 陳宜玟 假中獎、假冒客服人員，以操作轉帳為詐術 113年1月29日19時31分許 34,102元 113年1月29日19時37分許 桃園市○○區○○路0段00號（中壢華勛郵局） 34,000元
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書
113年度偵字第40223號 被 告 王順德 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之114年審金訴字170號(亭股)案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
王順德依其通常生活之一般社會經驗，可預見一般人均可自 由至自動櫃員機提領款項，並無支付報酬指示他人代為提領 款項之必要，且將所領得之現金透過他人層層轉交，該工作 極有可能係詐欺集團為掩飾、隱匿犯罪所得之行為，竟為賺 取報酬，基於縱其所提領、轉交之款項為詐欺集團詐騙他人 之犯罪所得，而其等行為係將犯罪所得掩飾、隱匿亦不違背 本意之不確定故意，自民國113年1月29日某時許，參與黃頌 翔（另經追加起訴，洪沛辰部分另為不起訴處分）與真實姓 名、年籍不詳之詐欺集團成員等人所組成之詐欺集團（下稱 本案詐欺集團)，其等共同意圖為自己不法所有，基於三人 以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團 成員以附表所示之詐術詐騙附表所示之人，致其等陷於錯誤 （除附表所示之人張晉嘉未陷於錯誤），因而於附表所示之 匯款時間，匯款附表所示之金額至王順德所有之中華郵政股 份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ），再由王順德依詐欺集團成員指示於附表所示之提款時間 、提款地點，提領附表所示之提款金額後，再將款項交付予 黃頌翔，以此方式掩飾、隱匿該等款項之去向，王順德因而 獲取報酬新臺幣（下同）5,000元。嗣因附表所示之人察覺 有異，發覺受騙，報警處理始悉上情。案經附表所示之人訴 由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告王順德於警詢及偵查中之供述。
㈡附表所示之告訴人於警詢之證述。
㈢同案被告黃頌翔、洪沛辰於警詢、偵查中之供述。
㈣附表所示之告訴人提出詐欺集團對話紀錄、匯款明細。 ㈤被告與同案被告黃頌翔之社群軟體Instagram之對話紀錄擷取 照片、與詐欺集團不詳成員之通訊軟體Telegram對話紀錄擷 取照片。
㈥本案帳戶之開戶基本資料、交易明細。
㈦被告提款之監視器畫面照片7張。
三、所犯法條：
核被告所為，就附表編號2至編號5所為，係犯刑法第339條 之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌；就附表編號1所為， 係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之詐欺未遂罪嫌、 修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告就 附表編號1所為，係以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財 未遂與一般洗錢2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 ，從一重論以加重詐欺取財未遂罪嫌；被告就編號2至編號5 所為，係以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財與一般洗錢 2罪，為想像競合，請依刑法第55條從一重論以加重詐欺取 財罪嫌。被告與同案被告黃頌翔及不詳詐欺集團成員間具犯 意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告與詐欺集團成員 共同對如附表所示之人所為之加重詐欺、加重詐欺未遂等犯 行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。另被告對附表編號 1所為，已著手於詐欺取財行為之實行而不遂，為未遂犯， 請依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。四、併案理由：
被告前因持本案帳戶提款卡，提領如附表所示之告訴人遭騙 款項而涉犯詐欺等案件，經本署檢察官以113年度軍偵字第2 45號提起公訴，現由貴院（亭股）以114年審金訴字170號案 件審理中，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表各1份 在卷可參。而本案被告所涉與前案犯罪事實相同，係同一案 件，為前案起訴效力所及，自應移請併案審理。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 檢 察 官 劉 海 樵本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書 記 官 陳 亭 妤所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。