臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第553號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾國嬌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第28370
號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第3930號），
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
曾國嬌犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行記載「意圖
為自己不法之所有」後補充「，基於竊盜之犯意」、第6行
記載「水果」後補充「各1批」；證據部分補充「被告曾國
嬌於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第40頁）」外，
餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告曾國嬌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡查被告有犯罪事實一所載之犯罪科刑及執行完畢情形，業經
檢察官具體記載於起訴書犯罪事實內，並有刑案資料查註紀
錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告於前
案執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固已
合於刑法第47條第1項所規定累犯之要件；惟審酌被告前案
所犯詐欺案件，與其本案所犯竊盜案件，其間犯行之罪質、
犯罪手段、保護法益皆有所不同，又綜觀全案情節，對比本
案罪名之法定刑而言，其罪刑應均屬相當，也非必再加重其
最高或最低法定本刑不可，本院認為於本案罪名之法定刑度
範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負
擔之罪責，依司法院釋字第775號解釋意旨，爰不依刑法第4
7條第1項之規定，加重最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財
物，恣意竊取他人財物，致被害人受有財產上損害，缺乏尊
重他人財產權之法治觀念，所為非是；惟念被告犯後坦承犯
行，態度尚可，已與被害人達成和解，並已賠償完畢，有和
解書在卷可憑（見偵卷第57頁），犯罪所生損害有所減輕，
兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、所竊財物價值暨
被告於警詢及本院自述之智識程度、從事清潔工作、須扶養
兒子之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告竊得所竊得如附表編號1至4所示之物，為其本案犯罪所 得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 或追徵其價額，惟被告已與被害人達成和解，約定被告應賠 償新臺幣3,000元，被告已履行完畢等情，業如前述，堪認 已足以剝奪被告本案犯罪所得，達沒收制度剝奪被告犯罪所 得之立法目的，若再對被告前開犯罪所得予以宣告沒收，顯 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒 收及追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官王柏淨、崔宇文提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
附表：
編號 未扣案之犯罪所得 1 米糕1批 2 壽桃麵1批 3 麵龜1批 4 水果1批
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第28370號 被 告 曾國嬌 0 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾國嬌前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以112年度審易 字第1433號判決判處有期徒刑6月確定，並於民國113年1月2 3日執行完畢。詎其不知悔改，復於113年3月11日22時45分 ，行經桃園市○○區○○路0段000號之和福宮，意圖為自己不法 之所有，以徒手方式竊取放置於桌上總價值新臺幣5,560元 之供品包含米糕、壽桃麵、麵龜及水果後逃逸，經和福宮總 幹事黃樹蘭發現遭竊後，報警調閱相關監視器畫面比對，始 悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與被 害人黃樹蘭於警詢時指述情節相符，並有監視器影像截圖在 卷可稽，足認被告之自白與證據相符，本件事證明確，被告 罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參 ，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡以被告與被害人 已達成和解，並已賠償被害人竊盜相關損失，有和解書附卷 可憑，再予聲請沒收被告前開竊盜犯罪所得恐有過苛之虞， 依刑法第38條之2第2項規定，爰不聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 26 日 檢 察 官 王柏淨 檢 察 官 崔宇文本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 書 記 官 劉諺彤所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。