臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第448號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘仕維
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第986號
、第996號、第1006號、第1076號），本院受理後（114年度審易
字第775號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
潘仕維犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示
之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。沒收，併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告潘仕維於本院
準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察
官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
（一）核被告潘仕維就附表編號1、2、3所為，均係犯刑法第320
條第1項竊盜罪；就附表編號4所為，係犯刑法第321條第2
項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告所為上開4
罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告前因①竊盜等案件，經本院以104年度審易字第781號
判決分別判處有期徒刑6月（共2罪）、3月，並定應執行
有期徒刑1年確定；②施用毒品案件，經本院以105年度壢
簡字第223號判決判處有期徒刑3月確定；③毀損案件，經
本院以105年度審原簡字第33號判決判處有期徒刑3月確定
；④施用毒品案件，經本院以105年度壢簡字第2008號判決
判處有期徒刑3月確定，②至④案另經本院以107年度聲字第
1316號裁定，定應執行刑為有期徒刑8月確定（下稱「應
執行刑A」）；①案與「應執行刑A」入監接續執行後，於
民國106年1月24日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應
遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑5月又21日。⑤竊盜等案
件，經本院以106年度易字第1211號判決分別判處有期徒
刑7月、6月確定；⑥施用毒品等案件，經本院以106年度審
訴字第1429號判決分別判處有期徒刑7月、3月（共2罪）
，得易科罰金之罪並定應執行有期徒刑5月確定；⑦詐欺等
案件，經本院以108年度訴字第791號判決分別判處有期徒
刑1年2月（共17罪）、1年1月（共2罪），並定應執行有
期徒刑2年8月確定；⑧竊盜等案件，經本院以107年度審易
字第612號判決分別判處有期徒刑7月（共3罪）、4月，不
得易科罰金之罪並定應執行有期徒刑1年2月確定；⑨竊盜
等案件，經本院以108年度審易字第115號判決分別判處有
期徒刑5月、3月、8月，得易科罰金之罪並定應執行有期
徒刑6月確定；⑩竊盜案件，經本院以107年度審易字第216
0號判決判處有期徒刑7月確定，⑤、⑥、⑦、⑨案另經本院以
109年度聲字第2293號裁定，定應執行刑為有期徒刑3年1
月確定（下稱「應執行刑B」）；⑧、⑩案經本院以108年度
聲字第2604號裁定，定應執行刑為有期徒刑1年11月確定
（下稱「應執行刑C」），上開殘刑與「應執行刑B」、「
應執行刑C」入監接續執行後，於111年7月15日假釋出監
，所餘刑期交付保護管束，於112年3月11日縮短刑期後假
釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執
行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於
5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院
大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋
字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲
法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者
有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重
最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生
行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自
由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之
人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第
23條比例原則。」本院審酌被告所犯前案部分與本案均為
罪質相同之竊盜案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹
慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生
警惕作用，爰參照上開解釋意旨，均依刑法第47條第1項
規定各加重其刑。
（三）被告就附表編號4之犯行，已著手竊盜行為之實行，惟未
生竊得財物之結果，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定
，減輕其刑。
（四）又被告就附表編號4之犯行，有上開刑之加重及減輕之情
形，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取
財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案數次竊盜之犯行，顯然
欠缺對他人財產權之尊重，所為實屬不該；惟念及被告犯
後坦承犯行，衡以被告之犯罪動機、情節、所生危害暨其
生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分
別量處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並定如主文 所示之應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑均諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告於本 案竊得如附表編號1之錢包1個（內含現金新臺幣「下同」 350元）、白色小收納包1個（內含現金6,000元）、三星 牌Galaxy A71手機1支、黑色外套1件及全黑愛迪達拖鞋1 雙；竊得如附表編號3之現金500元、冷氣出風口1個，均 為被告之犯罪所得，且皆未合法發還告訴人吳珮函、范姜 富等人，俱應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。
（二）次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本案竊得如 附表編號2之自用小客車，業已發還告訴人王宇萱之配偶 李沛鴻，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽(見偵字第1076 號卷第39頁)，是被告竊得之上開物品確已實際合法發還 ，爰不予宣告沒收，併此敘明。
（三）末按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。又 被告如附表編號4竊盜所用之剪刀1支、竊得如附表編號2 之自用小客車鑰匙，均未扣案，價值亦非甚高，且為一般 人均可輕易取得之工具，尚不具備刑法上之重要性，若不 宣告沒收，亦不致於對社會危害或產生實質重大影響，並 衡酌避免日後執行沒收、追徵困難，及徒增執行成本耗費 國家有限資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒 收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第45 0條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 4 月 25 日附表：
編號 犯罪事實 所犯法條 宣告刑及沒收 1 如附件起訴書犯罪事實欄二㈠所載 刑法第320條第1項 潘仕維犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟參佰伍拾元、錢包壹個、白色小收納包壹個、三星牌Galaxy A71手機壹支、黑色外套壹件及全黑愛迪達拖鞋壹雙均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。 2 如附件起訴書犯罪事實欄二㈡所載 刑法第320條第1項 潘仕維犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件起訴書犯罪事實欄二㈢所載 刑法第320條第1項 潘仕維犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元、冷氣出風口壹個均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。 4 如附件起訴書犯罪事實欄二㈣所載 刑法第321條第2項、第1項第3款 潘仕維犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第986號 114年度偵字第996號 114年度偵字第1006號 114年度偵字第1076號 被 告 潘仕維 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷00 號9樓 （現另案在法務部○○○○○○○○ 羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘仕維①前因竊盜等案件，分別經臺灣桃園地方法院以106年度 易字第1211號判決判處有期徒刑6月、7月、108年度審易字第115 號判決判處有期徒刑8月，上開案件與另犯毒品、詐欺等案 件經同法院以109年度聲字第2293號裁定定應執行刑有期徒刑3年
1月確定；②復因竊盜等案件，分別經同法院以107年度審易字第6 12號判決判處有期徒刑7月（3次）、4月、107年度審易字第216 0號判決判處有期徒刑8月，上開案件經同法院以108年度聲字 第2604號裁定定應執行有期徒刑1年11月確定。上開①②罪刑經 與他案接續執行，於民國111年7月15日縮短刑期假釋出監併付 保護管束，迄112年3月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷， 其未執行之刑，以已執行論。
二、詎其猶不知悔改，分別為下列犯行：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8月6日晚 間9時59分許，在桃園市○○區○○路00號前，見吳珮函使用、 停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車車鑰匙未拔 除，徒手竊取該車置物箱內咖啡色熊熊款式錢包1個（內含 現金新臺幣【下同】350元）、白色小收納包1個（內含現金 6,000元）、三星牌Galaxy A71手機1支、黑色外套1件及全 黑愛迪達拖鞋1雙(價值共1萬2,120元)，得手後旋離去。嗣 經吳珮函察覺遭竊後報警處理，始查悉上情。（114年度偵 字第1006號）
㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8月21日 凌晨3時40分許，在桃園市中壢區中山東路3段481巷內，見 王宇萱所有、停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車 車門未上鎖，徒手開啟車門取得放置在車門旁之車鑰匙後， 駕駛該車輛離去，復於同日上午7時52分許，將該車輛駛回 原處停放，並將該車鑰匙丟棄在某處垃圾桶內。嗣於113年9 月11日，王宇萱收受交通違規告發單，報警處理後，始循線 查悉上情。（114年度偵字第1076號）
㈢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年9月1日晚 間9時16分許，在桃園市○○區○○街000號旁停車格，見范姜富 所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車車門未 上鎖，徒手竊取車內現金500元、冷氣出風口1個，得手後駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去。嗣經范姜富察覺遭 竊乃報警處理，始查悉上情。（114年度偵字第996號） ㈣意圖為自已不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於113年 9月1日晚間10時20分許，在桃園市○○區○○街000○00號淨車趣 洗車場內，持客觀上可供兇器使用之剪刀破壞邱慧貞管領之 大門門鎖，因無法撬開而未遂，旋駕駛車牌號碼0000-00號 自用小客車離去。嗣於翌（2）日上午9時許，邱慧貞查覺有 異，經調閱監視器影像後報警處理，始悉上情。（114年度 偵字第986號）
三、案經吳珮函、王宇萱訴由桃園市政府警察局中壢分局、范姜 富、邱慧貞訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠犯罪事實㈠：（114年度偵字第1006號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘仕維於警詢時及偵查中之供述 被告潘仕維坦承有於上揭時、地，見告訴人吳珮函騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車車鑰匙未拔，以該車鑰匙開啟置物箱後，徒手竊取置物箱內上開物品之事實。 2 證人即告訴人吳珮函於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 3 ⑴公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料1份 ⑵監視器影像畫面截圖9張 證明全部犯罪事實。 ㈡犯罪事實㈡：（114年度偵字第1076號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘仕維於警詢時及偵查中之供述 被告坦承有於上揭時、地，徒手竊取告訴人王宇萱所有之車牌號碼0000-00號自用小客車之事實。 2 證人即告訴人王宇萱、證人李沛鴻於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 3 ⑴車輛詳細資料報表2份 ⑵贓物認領保管單1份 ⑶監視器影像畫面截圖12張 證明全部犯罪事實。 ㈢犯罪事實㈢：（114年度偵字第996號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘仕維於警詢時及偵查中之供述 被告坦承有於上揭時、地，竊取告訴人范姜富車內現金500元、冷氣出風口1個之事實。 2 證人即告訴人范姜富於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 3 ⑴公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料1份 ⑵車輛詳細資料報表1份 ⑶監視器影像畫面截圖4張 證明全部犯罪事實。 ㈣犯罪事實㈣：（114年度偵字第986號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘仕維於警詢時及偵查中之供述 被告坦承有於上揭時、地，持自備之剪刀破壞該處大門門鎖，欲入內竊取財物，因無法撬開而作罷之事實。 2 證人即告訴人邱慧貞於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 3 ⑴車輛詳細資料報表1份 ⑵監視器影像畫面截圖及現場照片8張 證明全部犯罪事實。 二、論罪：
㈠所犯法條：
⒈核被告就犯罪事實㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌。
⒉核被告就犯罪事實㈣所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第 3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。
㈡數罪併罰：
被告就上開犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 ㈢累犯：
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在 卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案 所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結 果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對 刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋 字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔 罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 ㈣沒收：
被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收 ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法 第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、告訴及報告意旨認被告於犯罪事實一、㈢另有竊取告訴人范 姜富之車內前地毯、前中央出風口、行照及車內鑰匙3支乙 情，惟為被告所否認，辯稱：伊只有拿走現金及冷氣出風口 等語，又依現場監視器影像畫面，未能攝得被告有否竊取上 開物品，佐以告訴人范姜富並未提供積極證據以實其說，是 此部分除告訴人范姜富之片面指陳外，別無其他具體實據足 資佐證，礙難逕為不利於被告之認定。然此部分倘成立犯罪 ，與前揭犯罪事實一、㈢起訴部分為同一基本社會事實，應 為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 02 月 10 日 檢 察 官 李 允 煉本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 02 月 13 日 書 記 官 葉 芷 妍所犯法條
刑法第320條、第321條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。