侵占等
臺灣桃園地方法院(刑事),審易字,114年度,292號
TYDM,114,審易,292,20250415,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審易字第292號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李勝隆



上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第577
15號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一
千元折算一日；又犯未指定犯人誣告罪，處拘役三十日，如易科
罰金，以新臺幣一千元折算一日。
未扣案犯罪所得新臺幣九萬四千三百元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國113年4月30日起，擔任址設桃園市○○
區○○路0段000巷00號「藍吉訶德貿易有限公司」（下稱藍吉
訶德公司）之司機，負責送貨及收取貨款等工作，為從事業
務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於11
3年5月6日某時許，在宜蘭縣接續向客戶收取共計新臺幣（
下同）9萬4,300元之貨款後，未將款項繳回予藍吉訶德公司
，而將該等貨款侵占入己。嗣其明知於113年5月6日所收取
上開貨款並未遺失，竟基於未指定犯人誣告之犯意，於113
年5月6日16時37分許，至桃園市政府警察局大溪分局圳頂派
出所，向員警謊稱上開貨款於同日12時許，在宜蘭縣○○鄉○○
路0段00號附近路邊，置於其所停放之車牌號碼000-0000號
自用小貨車駕駛座後方包包內而遭竊，未指定犯人而向該管
公務員誣告竊盜犯罪。
二、證據名稱：
　㈠被告乙○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白。
　㈡告訴人藍吉訶德公司代表人藍勝威於警詢時之陳述。
　㈢監視器畫面截圖、被告收取貨款明細、桃園市政府警察局大
溪分局圳頂派出所113年5月6日調查筆錄、被告與告訴代表
人之LINE對話記錄截圖。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指明犯人誣告及同
法第336條第2項之業務侵占罪。
　㈡被告就前述所犯2罪間，其犯意各別、行為互殊，應分論併罰
。
　㈢按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但
仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處
罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及
連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原
則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名
之想像競合犯，方屬適當。查被告將其業務上代收貨款侵占
入己之行為，因時間連續密接，且皆侵害藍吉訶德公司之財
產法益，核屬接續犯，祇論以一業務侵占罪。
　㈣按於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑
法第172條定有明文，而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人
之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見事實，以免
被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中
，自動或被動，簡單或詳細，1次或2次以上，並其自白後有
無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確定之前，即應依該
條減免其刑（最高法院31年上字第345號判例意旨參照）。
查被告於偵查及審理時均坦承上開犯行，而迄被告為上開自
白時止，尚無人因被告之誣告犯行經檢察官偵查起訴，核諸
上開說明，爰依刑法第172條之規定，減輕其刑。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用其職務之便，侵占
其業務上持有之財物，所為實非足取。再明知其基於業務上
所收取之財物未遭竊取，卻為私人因素，竟基於誣告之犯意
，於桃園市政府警察局大溪分局圳頂派出所向警員謊報有上
開刑事案件，不僅浪費司法資源，容任他人受刑事處分危險
之發生，所為更屬不該；另被告犯後坦承犯行，然迄今未與
告訴人達成和解，復未獲得告訴人之諒解，兼衡被告之素行
、本案犯罪之動機、手段、其於審理時自述高中肄業之教育
程度、案發時從事司機、每日收入約2,000元、須扶養2個未
成年子女之家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告侵占前述款項，屬其犯罪所得，未扣案且未實際 合法發還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條 第3項規定追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第1項，判決如主文。六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆



滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 4　　月　　15　　日　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑芬中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。