臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第8號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張思嚴
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
被 告 簡永隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20611
號），本院受理後（113年度審原易字第295號），被告於準備程
序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張思嚴共同犯竊盜未遂罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣按之犯罪所得化妝品貳袋（
價值新臺幣伍仟元）、眼鏡壹副（價值新臺幣壹萬元）、衣服壹
件（價值新臺幣伍仟元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
簡永隆共同犯竊盜未遂罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告張思嚴、簡
永隆於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察
官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告張思嚴、簡永隆（下簡稱被告2人）就如附件起訴書犯
罪事實欄一所為，均係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜
未遂罪；核被告張思嚴就如附件起訴書犯罪事實欄二所為，
係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告2人如附件起訴書犯罪事實欄一所示犯行，有犯意聯絡、
行為分擔，應論以共同正犯。又被告張思嚴如附件起訴書犯
罪事實欄一與二所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
㈢被告2人如附件起訴書犯罪事實欄一所為，已著手於竊盜行為
之實行，然未生竊得財物之結果，為未遂犯，依刑法第25條
第2項規定按既遂犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告2人尚值青壯，均具謀生能力，竟均不思以正途賺
取所需，反以如附件起訴書犯罪事實欄一與二所載方式竊取
他人之財物，足徵渠2人法治觀念淡薄，欠缺尊重他人財產
法益之概念，所為俱屬非是，均應予懲處；惟念被告2人犯
後均坦承犯行，態度尚可；兼衡被告2人各自之犯罪動機、
目的、手段、情節；並考量被告2人各自之智識程度、經濟
狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
㈠查被告張思嚴如附件起訴書犯罪事實欄二所示時地竊得之竊 得之化妝品2袋（價值新臺幣【下同】5,000元）、眼鏡1副 （價值1萬元）、衣服1件（價值5,000元），核均屬被告張 思嚴之犯罪所得，既均未扣案，復均未返還予告訴人陳家瑩 ，且不具其他不宜宣告沒收事由存在，爰均依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
㈡再查，被告簡永隆為附件起訴書犯罪事實欄一所示犯行時使 用之自備鑰匙，被告簡永隆於本院審理時供稱:已被另案查 等語，爰不予於本案宣告沒收，併敘明之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 4 月 15 日所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20611號 被 告 張思嚴 男 42歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鎮○○街00巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 （現於法務部○○○○○○○執行中 ） 簡永隆 男 39歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （現於法務部○○○○○○○執行中 ）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張思嚴、簡永隆共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於民國112 年3月17日中午12時6分許，至桃園市○鎮區○○路000巷0○0號 林君儒開設之自助洗衣店內後，商討破壞店內儲值機及兌幣 機竊取金錢，後由簡永隆持自備鑰匙試圖打開儲值機未果後 ，渠等方騎乘上開車輛離去。
二、張思嚴、簡永隆（此部分所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分） 又於翌（18）日晚間11時36分許，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，共同至桃園市○鎮區○○路000巷0號對面。嗣 張思嚴見陳家瑩停放於該處車牌號碼000-000號普通重型機 車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 以鑰匙打開上開機車之車廂後，徒手竊取車廂內之化妝品2 袋、眼鏡1副及衣服1件（價值分別為新臺幣5,000元、1萬元 、5,000元）得手後，騎乘上開車輛搭載不知情之簡永隆離 去。
三、案經林君儒、陳家瑩訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張思嚴於警詢及檢察事務官詢問時之供述 ⑴坦承有於犯罪事實一之時間、地點，與被告簡永隆共同商討竊取店內儲值機款項未果之事實。 ⑵坦承有於犯罪事實二之時間、地點，竊取被害人陳家瑩車輛內物品之事實。 2 被告簡永隆於警詢及檢察事務官詢問時之供述 ⑴坦承有於犯罪事實一之時間，至洗衣店內，試圖以自備鑰匙打開店內儲值機行竊款項未果，當時被告張思嚴亦在旁之事實。 ⑵坦承有與被告張思嚴於犯罪事實二之時間，至桃園市○鎮區○○路000巷0號之事實。 3 被害人林君儒、陳家瑩於警詢中之指訴 證明犯罪事實欄一、二之事實。 4 洗衣店內及路邊監視器錄影畫面截圖照片1份及本署勘驗筆錄1份 證明犯罪事實欄一、二之事實。 二、核被告張思嚴、簡永隆就犯罪事實一所為，均係犯刑法第32 0條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌；被告張思嚴就犯罪事實 二所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就犯 罪事實一所為，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處
。另被告張思嚴上揭2次罪嫌，犯意各別，行為互殊，請分 論併罰。至被告張思嚴竊取告訴人陳家瑩之上開物品，迄未 實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 檢察官 楊挺宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 書記官 林昆翰 所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。