臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第41號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃震東
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113 年度調院偵字第
799 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃震東共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃震東於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈡被告與真實年籍不詳之成年人間就上開犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，為共同正犯。
㈢被告於附件起訴書所載時地傷害告訴人賴添風、賴基盛，係
於密接之時間在同地為之，依一般社會觀念，各行為間之獨
立性極為薄弱，應係基於一個意思決定所為之接續行為。被
告以一行為同時傷害告訴人2 人，屬一行為觸犯數同一罪名
之同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。
㈣爰審酌被告遇事不思理性解決，竟率爾與真實姓名年籍不詳
之成年人共同對告訴人賴添風、賴基盛為附件起訴書所載之
傷害犯行，致告訴人等受有如附件起訴書所載之傷害，顯欠
缺尊重他人身體權益之法治觀念，所為誠屬不該，亦顯見被
告理性溝通及情緒控制能力實有不足，惟念其犯後坦承犯行
，再被告雖有意願與告訴人賴添風、賴基盛和解，經本院安
排調解期日，然因告訴人賴添風、賴基盛俱未到庭而未果等
情，有本院刑事報到單、準備程序筆錄在卷可考，堪認被告
犯後態度尚稱良好；並考量告訴人賴添風、賴基盛所受傷勢
部位、範圍、身心所受危害程度，兼衡被告之犯罪動機、目
的、手段、情節、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 4 月 28 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277 條第1 項：
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第799號 被 告 黃震東 男 22歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳俊瑋律師
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃震東於民國112年7月1日中午12時50分許，在桃園市○○區○○街000號旁公園，因故與賴添風起爭執，竟夥同真實姓名年籍不詳之人，基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打賴添風、賴基盛，致賴添風受有額頭撕裂傷、賴基盛則受有手臂瘀青之傷害。 二、案經賴添風、賴基盛訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、被告黃震東坦承於上揭時地有動手毆打告訴人賴添風頭部之 事實，並有告訴人賴添風、賴基盛之指訴、警方之密錄器截 圖畫面、刑案現場照片、桃園醫院新屋分院診斷證明書等在 卷可佐，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條之傷害罪嫌。被告與真實姓 名年籍不詳之人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 1 日 檢 察 官 蔡沛珊本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 書 記 官 吳文惠所犯法條：刑法第277條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。